Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А55-23127/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



13 декабря 2022 года

Дело №

А55-23127/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,


рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2022 года дело по исковому заявлению


индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)


к акционерному обществу "Евразийская корпорация автовокзалов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)



о взыскании


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 (по доверенности от 15.11.2022);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Евразийская Корпорация Автовокзалов». в котором просит взыскать задолженность по договору №65-ПАС от 01.01.2019 в сумме 395 911 руб. 03 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 13 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 08.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился.

Ответчик в отзыве на иск наличие задолженности в указанном размере не оспорил, заявил о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 13 000 руб. 00 коп., просил снизить сумму судебных расходов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между акционерным обществом «Евразийская корпорация автовокзалов» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №65-ПАС от 01.01.2019, в соответствии с условиями которого предметом договора является организация перевозки пассажиров и багажа транспортом автопредприятия по билетам, проданным через кассовую сеть общества, по маршрутам, расписанию, автотранспортными средствами, указанными в приложении №1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.п. 2.3.4, 2.3.5 договора индивидуальный предприниматель ФИО1 должна обеспечить подачу предусмотренного расписанием количества технически исправных автобусов согласно перечню маршрутов; обеспечивать перевозку пассажиров.

В соответствии с п. 5.1 договора за услуги атопредприятию – индивидуальному предпринимателю ФИО1 причитается 78,1% выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на проезд пассажиров и 50% выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на провоз багажа, включая НДС. Обществу причитается 21,9% выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на проезд пассажиров и 50% выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на провоз багажа, включая НДС. Под выручкой от реализации билетов понимается: денежные средства за фактически перевезенных пассажиров и провоз багажа на основании посадочных ведомостей, включая НДС.

Расчеты между сторонами производятся не реже одного раза в месяц. (п. 5.2 договора)

За обработку банковских документов и инкассацию денежных средств, принадлежащих автопредприятию, последнее возмещает понесенные Обществом расходы в полном объеме. (п. 5.3 договора)

В соответствии с п. 5.4 договора расчеты могут производиться путем: зачета встречных обязательств по заявлению одной из сторон; зачета встречных однородных требований по заявлению одной из сторон. Подписания отдельного документа (Соглашения зачета встречных обязательств по заявлению одной из сторон, о зачете встречных однородных требований по заявлению одной из сторон) не требуется.

Стороны согласовали в п. 5.5 договора, что общество и автопредприятие ежемесячно осуществляют сверки расчетов. Не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем, автопредприятие предоставляет акт сверки взаимных расчетов и реестр посадочных ведомостей по форме, указанной в приложениях №4 и 5 к настоящему договору, а также в соответствующем бумажном виде за истекший месяц в двух экземплярах и счет на оплату остатка задолженности за месяц. В случае несоответствия в расчетах общества и автопредприятия последнее по запросу общества обязано представить копии документов (посадочных ведомостей) для подтверждения взаимных расчетов. Окончательный расчет за месяц осуществляется только при наличии данных документов.

Дополнительным соглашением от 20.12.2021 №3 срок действия договора продлен до 31.12.2022.

Факт оказания услуг в июне 2022 года подтверждается, подписанным сторонами актом №15 от 30.06.2022 на сумму 395 911 руб. 03 коп. (л.д. 16)

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки за спорный период, в соответствии с которым: выручка от проданных билетов составила – 506 025 руб. 00 коп., выручка от продажи багажных билетов – 1411 руб. 00 коп. Таким образом, индивидуальному предпринимателю ФИО1 за реализацию билетов на проезд пассажиров причитается 395 205 руб. 53 коп. с учетом НДС (78,1%), за реализацию билетов на провоз багажа – 705 руб. 50 коп. с учетом НДС.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 395 911 руб. 03 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием отплатить задолженность, требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами договор содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Заключение договора между владельцем объекта транспортной инфраструктуры и юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, регулируется, кроме того, Федеральным законом №220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - «Федеральный закон №220-ФЗ»).

Согласно ч.4 статьи 34 Федерального закона №220-ФЗ пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг).

При этом, под объектом транспортной инфраструктуры закон определяет автовокзалы, автостанции и иные объекты транспортной инфраструктуры, включающие в себя комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок и оборудование которых соответствует установленным требованиям (п.8 ст.3 Федерального закона №220-ФЗ).

Владелец объекта транспортной инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие объектом транспортной инфраструктуры на законном основании (п.9 статьи 3 Федерального закона №220-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт исполнения истцом условий договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявила о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 13 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов истец подтвердил документально, представил в материалы дела договором от 15.06.2022 (л.д. 23-25), чеком от 26.07.2022 на сумму 13 000 руб. 00 коп. (л.д. 26)

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 13 000 руб. 00 коп., указав, что указанное дело не может быть отнесено к категории сложных дел, что представитель истца не имеет статус адвоката, что по аналогичному делу №А55-34339/2021 судебные расходы составили 10 000 руб. 00 коп.

При рассмотрении заявления арбитражный суд учитывает, что представителем обеспечено участие в предварительном судебном заседании 22.11.2022, а также подготовлены исковое заявление, претензия и ходатайство о представлении в материалы дела дополнительных документов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела объем подготовленного материала при рассмотрении дела в суде, характер оказанных услуг, их необходимость и разумность, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей разумной и обоснованной.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 10 918 руб. 00 коп. применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 260 руб. 00 коп.. перечисленную чеком-ордером от 26.07.2022 (операция 4987).


Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Евразийская корпорация автовокзалов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №65-ПАС от 01.01.2019 за июнь 2022 года в сумме 395 911 (Триста девяносто пять тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 03 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 918 (Десять тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 13 000 (Тринадцать тысяч) руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 260 (Двести шестьдесят) руб. 00 коп.. перечисленную чеком-ордером от 26.07.2022 (операция 4987).


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.Ю. Плотникова