СудАкт в соцсетях

Решение от 24 января 2024 г. по делу № А40-236328/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236328/23-1-1424
г. Москва
24 января 2024 г.
Резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 18.12.2023.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛГАР" (143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, УСПЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4А, ЭТАЖ 2, ОФИС 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2017, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИС" (125008, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО ВН.ТЕР.Г., МИХАЛКОВСКАЯ УЛ., Д. 26, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2022, ИНН: <***>) о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в размере 94300 руб., процентов за период с 12.09.23 по 10.10.23 в размере 958 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск завялен о взыскании неосновательного обогащения в размере 94300 руб., процентов за период с 12.09.23 по 10.10.23 в размере 958 руб. 50 коп. Требования заявлены со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ и мотивированы безосновательным удержанием ответчиком денежных средств, ошибочно перечисленных истцом.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Стороны извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком возражал против требований по доводам отзыва на иск, указав, что спорная сумма была перечислена истцом в рамках заключенного договора, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Судом установлено, что 21.06.2023 г. ООО «ИЛГАР» (истец) платежным поручением № 327 перечислил в адрес ООО «МИС» (ответчик) денежные средства в сумме 94 300,00 руб.

В обоснование иска истец указывает, что данная сумма перечислена ответчику ошибочно, без каких-либо правовых оснований, о чем ответчику направлено претензионное письма исх. № 356 от 06.09.2023 с требованием осуществить возврат спорной суммы.

Ответа на претензию не последовало, возврат денежных средств не осуществлен, связи с чем истец обратился в суд с настоящих иском.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 958,50 руб. за период удержания с 12.09.2023 г. (дата получения претензии) по 10.10.2023.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что спорная сумма была перечислена истцом в рамках заключенного договора, где истец выступал заказчиком, а ответчик исполнителем.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению мест для временного проживания, о чем, в соответствии с законодательством было подано уведомление о начале предпринимательской деятельности. Информация об объектах размещения Ответчика. Адрес сайта https://hostellone.ru/, на котором, кроме того, размещен Договор публичной оферты на предоставление мест для временного проживания (аренда койко -мест).

Согласно абзаца 3 вводной части вышеуказанного Договора «В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ в случае принятия изложенных ниже условий и оплаты услуг, лицо, осуществляющее эти действия, производит акцепт этой оферты и становится Заказчиком. Полным и безоговорочным акцептом настоящей публичной оферты является осуществление Заказчиком оплаты предложенных Исполнителем услуг (статья 438 ГК РФ)».

Согласно п. 2.1.3 вышеуказанного Договора «2.1.3. До совершения оплаты проживания ознакомиться с условиями проживания в гостинице. Факт совершения Заказчиком оплаты проживания по выставленным Исполнителем счетам означает соответствие условий проживания в гостинице требованиям, предъявляемым Заказчиком для помещений, в которых будут проживать его сотрудники. Возврат Исполнителем ранее выплаченных денежных средств, в случае отказа Заказчика от заселения/проживания по причине несоответствия условий проживания его требованиям, не производится.»

Ответчиком по запросу истца, в адрес последнего направлен счет №181 от 21.06.2023 года на 94300 руб. на Аренду койко-мест для временного проживания в гостинице по адресу: <...> с 21.06.2023 по 31.07.2023 (41 суток), которым также предусмотрено, что оплата данного счета означает согласие с условиями предоставления (аренды) койко-мест в гостинице и акцепт договора оферты, текст которого размещен на сайте https://hostellone/index/offer-agreement/.

Указанный счет оплачен истцом (заказчиком) в полном объеме по платежному поручению № 327 от 21.06.2023 с назначением платежа: Оплата по счету №181 от 21.06.2023 за аренду койко-мест.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Изучив представленных сторонами документы, суд соглашается с позицией ответчика о наличии между сторонами гражданских правоотношений, в рамках которых истцом внесен платеж, который уплачен истцом на основании сделки.

На основании вышеизложенных объяснений, не оспоренных истцом, суд приходит к выводу о том, что зачисленные на счет истца денежные средства не являются неосновательным обогащением (ошибочным) по смыслу ст. 1102 ГК РФ, поэтому требования не подлежат удовлетворению. Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, либо иные обстоятельства, в связи с которыми у ответчика возникла обязанность возвратить сумму, истцом в иске не названы, доказательства таких обстоятельств не представлены.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения требование о взыскании процентов удовлетворению также не подлежит, т.к. отсутствует факт неосновательного приобретения и использования денежных средств.

Госпошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 10, 614 ГК РФ, ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Коновалова