Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А03-18319/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–18319/2023


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года


Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Шелаболихинского района Алтайского края, с. Шелаболиха, к муниципальному унитарному предприятию «Тепло», с. Шелаболиха,

о взыскании 2 503 200 руб. 48 коп. долга за поставленные товары и 244 771 руб. 29 коп. пени по договору №38 от 20.09.2022, 622 447 руб. 32 коп. долга за поставленные товары и 56 352 руб. 23 коп. пени по договору №44 от 18.10.2022, 889 246 руб. 38 коп. долга за поставленные товары и 73 614 руб. 78 коп. пени по договору №55 от 16.11.2022, 1 833 269 руб. 13 коп. долга за поставленные товары и 148 555 руб. 91 коп. пени по договору №62 от 25.11.2022, пени с 14.11.2023 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Шелаболихинского района Алтайского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» (далее – ответчик) о взыскании 2 503 200 руб. 48 коп. долга за поставленные товары и 244 771 руб. 29 коп. пени по договору №38 от 20.09.2022, 622 447 руб. 32 коп. долга за поставленные товары и 56 352 руб. 23 коп. пени по договору №44 от 18.10.2022, 889 246 руб. 38 коп. долга за поставленные товары и 73 614 руб. 78 коп. пени по договору №55 от 16.11.2022,


1 833 269 руб. 13 коп. долга за поставленные товары и 148 555 руб. 91 коп. пени по договору №62 от 25.11.2022, пени с 14.11.2023 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению пени.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Изучив материалы дела, проверив расчеты, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке угля по договорам №38 от 20.09.2022, №44 от 18.10.2022, №55 от 16.11.2022, №62 от 25.11.2022.



В соответствии с п. 2.2 договоров ответчик обязался произвести оплату за уголь не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи угля.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договоров произвел ответчику поставку угля по товарным накладным, имеющимся в материалах дела.

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 503 200 руб. 48 коп. по договору №38 от 20.09.2022, 622 447 руб. 32 коп. по договору №44 от 18.10.2022, 889 246 руб. 38 коп. по договору №55 от 16.11.2022, 1 833 269 руб. 13 коп. по договору №62 от 25.11.2022.

Обязательства по оплате продукции ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 10.10.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Задолженность полностью не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договорами, товарными накладными с отметкой ответчика в получении товара, и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 2 503 200 руб. 48 коп. по договору №38 от 20.09.2022, 622 447 руб. 32 коп. по договору №44 от 18.10.2022, 889 246 руб. 38 коп. по договору №55 от 16.11.2022, 1 833 269 руб. 13 коп. по договору №62 от 25.11.2022, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 24 244 771 руб. 29 коп. по договору №38 от 20.09.2022, 56 352 руб. 23 коп. по договору №44 от 18.10.2022, 73 614 руб. 78 коп. по договору №55 от 16.11.2022, 148 555 руб. 91 коп. по договору №62 от 25.11.2022.

В соответствии с п. 3.1 договоров в случае неуплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Администрация вправе взыскать с ответчика пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока уплаты.

Факт нарушение сроков расчета, установленных договорами, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 24 244 771 руб. 29 коп. неустойки по договору №38 от 20.09.2022, 56 352 руб. 23 коп. неустойки по договору №44 от 18.10.2022, 73 614 руб. 78 коп. неустойки по договору №55 от 16.11.2022, 148 555 руб. 91 коп. неустойки по договору №62 от 25.11.2022, расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 14.11.2023 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 14.11.2023 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло», с. Шелаболиха (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу Администрации Шелаболихинского района Алтайского края, с. Шелаболиха (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2 503 200 руб. 48 коп. долга за поставленные товары и 244 771 руб. 29 коп. пени по договору №38 от 20.09.2022, 622 447 руб. 32 коп. долга за поставленные товары и 56 352 руб. 23 коп. пени по договору №44 от 18.10.2022, 889 246 руб. 38 коп. долга за поставленные товары и 73 614 руб. 78 коп. пени по договору №55 от 16.11.2022, 1 833 269 руб. 13 коп. долга за поставленные товары и 148 555 руб. 91 коп. пени по договору №62 от 25.11.2022, пеню с 14.11.2023 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло», с. Шелаболиха (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 54 857 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич