Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А23-7094/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-7094/2019
27 мая 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Денвер" 123371, <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" 248025, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору № 21 от 03 апреля 2019 года в размере 294 360 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Денвер" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" о взыскании задолженности в размере 32 959 950 руб. 48 коп.

Определением суда от 04 сентября 2019 года суд выделил требования - о взыскании задолженности по договору № 317/1 от 21 февраля 2019 года в размере 600 000 руб. 00 коп.,

- о взыскании задолженности по договору № 106/1 от 16 мая 2019 года в размере 7 702 586 руб. 28 коп.

- о взыскании задолженности по договору № 107/1 от 28 мая 2019 года в размере 534 514 руб. 50 коп.

- о взыскании задолженности по договору № 318/1 от 25 февраля 2019 года в размере 84 000 руб. 00 коп.

- о взыскании задолженности по договору № 321/1 от 27 февраля 2019 года в размере 305 153 руб. 42 коп.

- о взыскании задолженности по договору № 105/11 от 09 июля 2019 года в размере 25 466 176 руб. 31 коп.

- о взыскании задолженности по договору № 103/1 от 06 мая 2019 года в размере 398 400 руб. 00 коп.

- о взыскании задолженности по договору № 321/1 от 27 февраля 2019 года в размере 4 711 970 руб. 17 коп.

- о взыскании задолженности по договору № 104/1 от 06 мая 2019 года в размере 918 000 руб. 00 коп.,

- о взыскании задолженности по договору № 319/1 от 25 февраля 2019 года в размере 187 200 руб. 00 коп.

- о взыскании задолженности по договору № 331/1 от 02 апреля 2019 года в размере 134 508 руб. 90 коп.,

- о взыскании задолженности по договору № 102 от 15 апреля 2019 года в размере 430 200 руб. 00 коп.,

- о взыскании задолженности по договору № 38/03/2019 от 20 марта 2019 года в размере 1 307 853 руб. 42 коп.,

- о взыскании задолженности по договору № 108/1 от 14 июня 2019 года в размере 5 995 200 руб. 00 коп,

- о взыскании задолженности по договору № 320/1 от 26 февраля 2019 года в размере 256 800 руб. 00 коп., в отдельные производства.

В настоящем деле рассматривается требование о взыскании задолженности по договору № 21 от 03 апреля 2019 года в размере 351 660 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области 10 сентября 2019 года исковое заявление иску общества с ограниченной ответственностью "Денвер", принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением суда от 05 ноября 2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ходатайством от 03 марта 2020 года истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать задолженность в размере 351 660 руб. 00 коп., и указал, что товар на общую сумму 57 300 руб. 00 коп., был передан ответчику по товарной накладной № 223 от 27 мая 2019 года, что подтверждается отметкой покупателя о получении товара. Также указанная поставка оформлена гарантийным письмом от 22 мая 2019 года № 357.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 20 мая 2020 года судом объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 22 мая 2020 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ходатайством от 22 мая 2020 года истец просил суд рассмотреть указанное заявление в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено с учетом уточненных требований

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Денвер" и акционерным обществом "Калужский завод "Ремпутьмаш" был заключен договор поставки от 03 апреля 2019 года № 21, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификации №1 (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Согласно спецификации № 1 от 03 апреля 2019 года истец должен был поставить товар на сумму 294 360 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора истец поставил товар по товарной накладной от 09 апреля 2019 года № 131 на сумму 294 360 руб. 00 коп.

Указанная товарная накладная содержит данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара. Указанная товарная накладная подписана ответственными лицами ответчика и скреплена его печатью.

Согласно п. 3.4 договоров оплата за поставленный товар производится в течении 60 календарных дней с момента приемки товара.

Претензий по поставке товара, ассортименту, качеству товара ответчиком предъявлено не было.

Оплата товара по данной накладной до настоящего времени не произведена.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Денвер" производил отгрузку товара в адрес акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш", что подтверждается товарной накладной № 223 от 27 мая 2019 года на сумму 57 300 руб. 00 коп.

Ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо № 357 от 22 мая 2019 года, в котором было согласовано наименование товара и его стоимость, а также указывалось на последующее заключение дополнительного соглашения.

Между тем, дополнительное соглашение к договору № 21 от 03 апреля 2019 года на основании данного письма, сторонами подписано не было.

Факт получения продукции подтверждается подписью ответчика на универсальном передаточном документе, который скреплены печатью ответчика.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом универсальный передаточный документ оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанный универсальный передаточный документ подписан сторонами, в том числе и представителем ответчика, что подтверждается его подписью в графе "Груз принял". При этом подпись данного лица скреплена печатью акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш".

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Кодекса, ответчиком не заявлено.

О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные универсальные передаточные документы, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Товар, поставленный по вышеуказанному универсальному передаточному документу, принят ответчиком полностью.

Таким образом, между истцом и ответчиком имела место разовая сделка купли-продажи товара.

Факт получения от истца товара в количестве, указанном в универсальном передаточном документе, а также стоимость товара, ответчиком не оспорены.

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сумма неоплаченного товара составила по гарантийному письму № 357 от 22 мая 2019 года 57 300 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 351 660 руб. 00 коп., что складывается из задолженности по договору поставки от 03 апреля 2019 года № 21 на сумму 294 360 руб. 00 коп. и по гарантийному письму № 357 от 22 мая 2019 года 57 300 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 3056 от 11 июля 2019 года, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности по договору поставки от 03 апреля 2019 года № 21 на сумму 294 360 руб. 00 коп. (товарная накладная от 09 апреля 2019 года № 131 на сумму 294 360 руб. 00 коп.) и по гарантийному письму № 357 от 22 мая 2019 года 57 300 руб. 00 коп. (товарная накладная № 223 от 27 мая 2019 года на сумму 57 300 руб. 00 коп.), а всего в сумме 351 660 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку данное требование выделено из дела А23-6924/2019, сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме рассмотренных в рамках настоящего дела требований, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 876 руб. 39 коп. ( 2 407 руб. 71 коп. в части удовлетворения требования о взыскания задолженности по договору № 21 от 03 апреля 2019 года, 468 руб. 68 коп. в части удовлетворения требования о взыскании задолженности по гарантийному письму № 357 от 22 мая 2019 года), понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально сумме исковых требований рассмотренных в рамках настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш"в пользу общества с ограниченной ответственностью "Денвер" задолженность в размере 351 660 рублей00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 876 рублей39 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.О. Шестопалова