Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А43-9301/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9301/2022


Нижний Новгород 15 июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-222)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 689 230 руб.72 коп.

без вызова сторон,

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 689 230 руб.72 коп. неустойки за период с 11.11.2021 по 10.12.2021, начисленной на задолженность за октябрь 2021 года по договору от 18.08.2014 № НТГ14-427/1395-5.

Исковое требование основано на статьях 309,310,330, 539, 544 ГК РФ, части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате тепловой энергии.

Определением от 07.04.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-9301/2022 резолютивная часть решения от 26.05.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2022 с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз" взыскано 689 230 руб. 72 коп. неустойки за период с 11.11.2021 по 10.12.2021, начисленной на задолженность за октябрь 2021 года по договору от 18.08.2014 № НТГ14-427/1395-5, а также 16 784 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ПАО " Т Плюс " заявило ходатайство от 31.05.2022 о составлении мотивировочной части решения.

Учитывая, что ПАО " Т Плюс " обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойка на основании статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.08.2014 между ООО Нижегородтеплогаз" (поставщик) и ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (ныне- ПАО " Т Плюс", покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя № НТГ 14-427/1395-5, в соответствии с которым поставщик подает покупателю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и обеспечивать транспортировку в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в количестве, соответствующем присоединенной мощности, а покупатель своевременно оплачивает принятую тепловую энергию (мощность), согласно утвержденному двухставочному тарифу, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Цена (тариф) на тепловую энергию подлежит государственному регулированию и устанавливается Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

С 01.07.2021 по 31.12.2021 :

-ставка за тепловую энергию - 859,79 руб./Гкал;

-ставка за содержание тепловой мощности - 204,25 тыс.руб./Гкал/ч в месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 14.01.2015) оплата за полученную тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в период с 01.10.2021 года по 31.10.2021 поставил ответчику тепловую энергию в количестве 37 909,89 Гкал. на общую сумму 91 897 429 руб. 38 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса послужило основанием для начисления истцом на основании ч.9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" неустойки за период с 11.11.2021 по 10.12.2021 на задолженность за октябрь 2021 года по договору от 18.08.2014 № НТГ14-427/1395-5.

Ответчик неустойку в добровольном порядке не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик размер неустойки и период ее начисления не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки на сумму 689 230 руб. 72 коп. за период с 11.11.2021 по 10.12.2021 судом проверен и признан верным.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании неустойки в размере 689 230 руб. 72 коп, подлежит удовлетворению.

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

На основании пункта 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, тогда как обязанность доказывания данного обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена именно на ответчика.

Несвоевременной оплаты коммунального ресурса потребителями ответчика не является основанием для снижения пени в правоотношениях ответчика и истца, а является рисками предпринимательской деятельности.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 689 230 руб. 72 коп. неустойки за период с 11.11.2021 по 10.12.2021, начисленной на задолженность за октябрь 2021 года по договору от 18.08.2014 № НТГ14-427/1395-5, а также 16 784 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Г. Окутин