Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А14-19910/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-19910/2021

«03» марта 2022 г.


Резолютивная часть решения подписана 16 февраля 2022 г.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе в составе судьи Гашниковой О.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Русьпартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Акционерному обществу «Турбонасос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 417 390 руб. 46 коп., из них 410490,00руб. – задолженности по договору №5808/341-20 от 26.03.2020, 6900,46руб. – пени за период с 22.04.2021 по 07.12.2021, а также 11348,00руб. – расходов по госпошлине.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русьпартнер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Турбонасос» (далее – ответчик) о взыскании 417 390 руб. 46 коп., из них 410490,00руб. задолженности по договору №5808/341-20 от 26.03.2020, 6900,46руб. пени за период с 22.04.2021 по 07.12.2021, а также 11348,00руб. расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 14.01.202021. Судом установлен срок до 26.10.2021 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Исковое заявление рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 26.03.2020 между Акционерным обществом «Турбонасос» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Русьпартнер» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 5808/341-20, согласно условий которого, исполнитель обязуется оказать заказчику на условиях настоящего договора и в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, услуги. Заказчик обязуется оплатить надлежащим образом оказанные услуги. Наименование услуг, действия исполнителя или его деятельность, их объем и характеристики указываются в ТЗ к договору (п.2.1 договора).

Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

Согласно пункту 8.8 договора при просрочке заказчиком окончательной оплаты услуг начисляется пеня в размере, согласно ст. 395 ГК РФ, с условием, что общий размер неустойки не может превышать 10 % цены договора.

Во исполнение условий договора, на основании договоров-заявок истцу оказаны транспортные услуги в период с марта 2021 по октябрь 2021 на общую сумму 410490,00 руб. (с учетом частичных оплат), что подтверждено актами оказанных услуг, актами сверки взаимных расчетов, счетами, расчетом истца и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено.

В ответ на претензию от 29.11.2021 (направленную по электронной почте) Акционерное общество «Турбонасос» 01.12.2012, так же посредством электронной почты сообщило, что признает спорную задолженность, при этом указало, что просрочка оплаты связана с недостаточностью денежных средств из-за задержек финансовых поступлений от заказчиков, а так же, что принимает все возможные меры для погашения задолженности в срок до 20.12.2021.

Поскольку оплаты задолженности до настоящего времени не поступило, истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с неоплатой оказанных услуг ответчику начислена неустойка в размере 6 900,46 руб. на сумму задолженности в размере 410490,00 руб., в размере, определенном п. 8.8. договора.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Сторонами заключен договор от 26.03.2020.

Отношения сторон по правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки грузов.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе актами оказанных услуг, актами сверки взаимных расчетов, счетами, расчетом истца и не оспорены ответчиком.

Ответчик – доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил. При этом факт оказания спорных услуг, наличие и размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности в сумме 410490,00 руб. за оказанные услуги по перевозке грузов по договору оказания услуг № 5808/341-20 от 26.03.2020.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 410490,00 руб. долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку обязательство по оплате долга исполнено несвоевременно, суд находит обоснованным начисление последнему неустойки в соответствии со ст.330 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом в силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Пунктом 73 указанного Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При этом судом также учитывается, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 6900,46 руб. за период с 22.04.2021г. по 07.12.2021г.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования о продолжении начисления неустойки с 08.12.2021 по день фактической уплаты долга Акционерным обществом «Турбонасос», исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующего в соответствующие периоды просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 11348,00 руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 11348,00 руб. по платежному поручению № 1302 от 07.02.2021.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Турбонасос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русьпартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 390 руб. 46 коп., из них 410490,00руб. – задолженности по договору №5808/341-20 от 26.03.2020, 6900,46руб. – пени за период с 22.04.2021 по 07.12.2021, а также 11348,00руб. – расходов по госпошлине.

Продолжить начисление неустойки с 08.12.2021 по день фактической уплаты долга Акционерным обществом «Турбонасос», исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующего в соответствующие периоды просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.Н. Гашникова