Решение от 22 января 2017 г. по делу № А60-55343/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55343/2016
23 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Жанобергеновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55343/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнноТех"

к

акционерному обществу "Серовский завод ферросплавов"

о взыскании 611 745 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2015г,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 611 745 руб. 90 коп., в том числе 600 000 руб. долга, 11 745 руб. 90 коп. процентов.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения судебных расходов в заявленной сумме, поскольку, по мнению ответчика, расходы являются завышенными. По существу иска возражений не высказано.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 342-100 от 27.06.2016. в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказать услуги по проведению ТО-6 9продление срока службы) принадлежащих ответчику локомотивов, а ответчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг составляет 600 000 руб., что следует из содержания приложения № 1 к договору В июле 2016 года сторонами подписан акт № 90 от 25.07.2016, из содержания которого следует, что истец оказал ответчику услуги на сумму 600 000 руб. Ответчиком оплата услуг не произведена, задолженность составляет 600 000 руб. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку в рассматриваемой ситуации оплата услуг произведена частично, денежные средства в размере 664 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии ч п.1ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, содержащегося в иске, размер процентов за период с 06.09.2016 по 15.11.2016, составил 11 745 руб.920 коп.

Поскольку оказанные услуги своевременно не оплачены, требование о взыскании процентов предъявлено обоснованно.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 100 000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя. Ответчик полагает, что понесенные расходы являются чрезмерными.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания юридических услуг, заявителем представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 10.11.2016г. Стоимость юридических услуг составляет 100 000 руб. (п. 3.2 договора). Заявителем произведена оплата оказанных ему юридических услуг, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2016г. №644 на сумму 100 000 руб.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г.).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Ответчик, оспаривая размер представительских расходов, полагает их неразумными и завышенными применительно к категории спора, объему оказанных услуг, бесспорности требований. По мнению ответчика, судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме от 15 000 руб. до 30 000 руб.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий, а также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнноТех" 611 745 руб. 90 коп., в том числе 600 000 руб. долга, 11 745 руб. 90 коп. процентов, а также 65 235 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 15 235 руб. по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. руб. по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г.Биндер