Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А03-10379/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10379/2021
г. Барнаул
21 декабря 2021 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» к обществу с ограниченной ответственностью «Буква» о взыскании 57 110 руб. 03 коп., в том числе основного долга в размере 49 121 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 820 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.01.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – ООО «Интеграл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Буква» (далее – ООО «Буква») о взыскании 57 110 руб. 03 коп., в том числе основного долга в размере 49 121 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 820 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.01.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом уточнения, л.д. 26-26).

Исковые требования со ссылками на статьи 310, 330, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара и оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Истец направил в суд письменные пояснения, в которых судебное заседание просил провести в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) сложились правоотношения по поставке товара по товарным накладным № 14673 от 05.07.2018 на сумму 13 695 руб. 20 коп., № 17740 от 09.08.2018 на сумму 31 922 руб., № 17741 от 09.08.2018 на сумму 2 199 руб. 36 коп. (представлены в электронном виде), а также по выполнению работ по фрезерованию поставленного пластика ПВХ, оргстекло, что подтверждается актом № ДС 14672 от 05.07.2018 на сумму 2 186 руб. 49 коп.

Товар, указанный в товарных накладных № 14673 от 05.07.2018 на сумму 13 695 руб. 20 коп., № 17740 от 09.08.2018 на сумму 31 922 руб., № 17741 от 09.08.2018 на сумму 2 199 руб. 36 коп., был получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в названных товарных накладных, заверенной оттиском печати ООО «Буква».

Из акта № ДС 14672 от 05.07.2018 на сумму 2 186 руб. 49 коп. следует, что ответчиком приняты работы, выполненные истцом, без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам выполнения.

Оплату товара и выполненных работ ответчик в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 49 121 руб. 36 коп.

Претензия истца от 17.04.2020 № 33 с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Ни истец, ни ответчик не представили в материалы дела заключенный между ними договор на поставку товара, на выполнение работ.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленных в материалы дела в подтверждение поставки товара товарных накладных определены наименование и количество передаваемого товара, его цена в связи с чем и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по поставке товара, указанного в товарных накладных.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае истец выполнил работы, которые имеют материальный результат, что следует из содержания актов. Следовательно, сложившиеся правоотношения сторон включает в себя элементы договора подряда в части работ по фрезерованию, имеющих материальный результат, который регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара ответчику, выполнения работ и наличие задолженности у ООО «Буква» подтверждается исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком актом, товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.02.2019 между ООО «Интеграл» и ООО «Буква», согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 49 121 руб. 36 коп. Акт сверки взаимных расчетов подписан представителем ответчика и заверен оттиском печати ответчика.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований, равно как и доказательств оплаты долга за полученный товар в полном объеме, от ответчика не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере 49 121 руб. 36 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 820 руб. 68 коп., в том числе:

по акту № ДС 14672 от 05.07.2018 на сумму 2 186 руб. 49 коп. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 26.01.2021 в размере 243 руб. 55 коп.;

по товарной накладной № 14673 от 05.07.2018 на сумму 13 695 руб. 20 коп. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 26.01.2021 в размере 2 238 руб. 11 коп.;

по товарной накладной № 17740 от 09.08.2018 на сумму 31 922 руб. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 26.01.2021 в размере 4 994 руб. 88 коп.;

по товарной накладной № 17741 от 09.08.2018 на сумму 2 199 руб. 36 коп. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 26.01.2021 в размере 344 руб. 14 коп.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты полученного товара, выполненных работ имел место, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

В пояснениях по делу от 21.11.2021 истец указал, что поступивший от ответчика платеж 05.10.2018 в размере 26 805 руб. частично зачтен в счет оплату работ по акту № 14672 от 05.07.2018 на сумму 2 186 руб. 49 коп. Остаток задолженности по акту № 14672 от 05.07.2018 составляет 1 304 руб. 80 коп. Начисление процентов по акту № 14672 от 05.07.2018 истец производит за период с 05.07.2018 до момента частичной оплаты, то есть до 05.10.2018 на сумму долга 2 186 руб. 49 коп. в размере 54 руб. 60 коп. и за период с 06.10.2018 по 26.01.2021 в размере 188 руб. 95 коп. По расчету истца размер процентов по акту № 14672 от 05.07.2018 равен 243 руб. 55 коп. (54 руб. 60 коп. + 188 руб. 95 коп).

Проверив расчет истца, суд установил, что фактически ООО «Интеграл» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по акту № 14672 от 05.07.2018 на сумму 2 186 руб. 49 коп. произвело с 05.07.2018 по 05.11.2018, а не как указало в письменных пояснениях до 05.10.2018.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по акту № 14672 от 05.07.2018 на сумму 2 186 руб. 49 коп. за период с 05.07.2018 по 05.10.2018 равен 40 руб. 68 коп. Следовательно, общий размер процентов по акту № 14672 от 05.07.2018 составит 229 руб. 63 коп. (40 руб. 68 коп. + 229 руб. 63 коп.).

В остальной части расчета период просрочки определен верно, прав ответчика не нарушает, сумма долга, на которую начисляются проценты, определена верно, проценты рассчитаны по ключевой ставке, действующей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 7 806 руб. 76 коп.

Возможность взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства следует из положений части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 января 2021 года по день фактической оплаты основного долга, начисленные на сумму долга в размере 49 121 руб. 36 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,9%), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 276 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буква» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» 56 928 руб. 12 коп., в том числе 49 121 руб. 36 коп. основного долга, 7 806 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 276 руб. судебных расходов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 49 121 руб. 36 коп., начиная с 27.01.2021, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин