Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А71-2740/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-2740/2022
г. Ижевск
04 мая 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба городского строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Дельтастрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 11 868 руб. 41 коп. пени, 161 989 руб. 04 коп. штрафа по муниципальному контракту № 0813500000120008807 от 10.07.2020, о возложении на ответчика обязанности предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0813500000120008807 от 10.07.2020 на сумму 115 543 руб. 97 коп., установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба городского строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Дельтастрой» о взыскании 11 868 руб. 41 коп. пени, 161 989 руб. 04 коп. штрафа по муниципальному контракту № 0813500000120008807 от 10.07.2020, о возложении на ответчика обязанности предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0813500000120008807 от 10.07.2020 на сумму 115 543 руб. 97 коп.

Определением суда от 14.03.2022 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.04.2022 произведена замена судьи Н.В. Щетниковой на судью Н.Н. Торжкову.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ, одновременно с указанным определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому последний в удовлетворении исковых требований просит отказать по мотивам, указанным в нем.

Отзыв, размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0813500000120008807 от 10.07.2020 (далее - контракт) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2020г., по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по замене оконных блоков в МБОУ «Хореографический лицей № 95» по ул. Орсовская, 17 Ленинского района г. Ижевска (далее - объект).

Указанный контракт заключен на основании электронного аукциона, проведенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 2.1 контракта его цена составляет 3 239 780 рублей 77 копеек (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2020г.). Цена контракта не подлежит изменению на протяжении всего периода выполнения работ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.3, 2.4, 2.5 контракта и действующим законодательством.

Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта, окончание - 21.08.2020 г.

Ссылаясь на то, что при исполнении контракта № 0813500000120008807 от 10.07.2020 подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, а также не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств в сумме 115 543 руб. 97 коп., предусмотренная п. 13.8. контракта, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 0-26-2/3996 от 26.10.2021 с требованием уплатить 11 868 руб. 41 коп. пени за просрочку выполнения работ, предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0813500000120008807 от 10.07.2020 на сумму 115 543 руб. 97 коп., а также уплатить штраф за нарушение указанного обязательства в размере 161 989 руб. 04 коп.

Неисполнение указанных требований в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон настоящего спора регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного закона.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как указывалось выше, пунктом 3.1. контракта установлен срок выполнения работ: с момента заключения контракта, окончание - 21.08.2020 г.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту подтвержден представленными в дело актами о приемке выполненных работ унифицированной формы №КС-2 № 1 от 02.09.2020 на сумму 2 738 329 руб. 67 коп., № 2 от 07.12.2020 на сумму 501 451 руб. 10 коп. и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы №КС-3.

За просрочку выполнения работ истец начислил пени в общей сумме 11 868 руб. 41 коп. (расчет приведен в тексте искового заявления – л.д. 4).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 9 контракта предусмотрена ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства.

Вместе с тем, предъявляя настоящие требования, истцом не учтено следующее.

Как предусмотрено частью 42.1. статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. Указанные Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта (подпункт "а" пункта 3 Правил).

В соответствии с пунктом 5 Правил основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в частности в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При рассмотрении требований заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу №А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта. При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Поскольку сумма начисленной истцом неустойки 11 868 руб. 41 коп. не превышает 5 процентов цены контракта, контракт ответчиком исполнен в полном объеме в 2020г., что подтверждено соответствующими актами о приемке выполненных работ унифицированной формы №КС-2 № 1 от 02.09.2020 на сумму 2 738 329 руб. 67 коп., № 2 от 07.12.2020 на сумму 501 451 руб. 10 коп., спорная неустойка подлежала списанию заказчиком на основании подпункта "а" пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Также суд пришел к выводу об отказе во взыскании неустойки, с учетом следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из материалов дела, подрядчик неоднократно обращался к заказчику МКУ ГОРСТРОЙ с письмами о невозможности выполнения работ. В частности, письмами исх. № 109 от 04.08.2020 и исх. № 124 от 24.08.2020 ответчик сообщил заказчику о том, что завершение работы в отсутствие согласования дополнительных видов и объемов работ невозможно. Письмом исх. № 109 от 04.08.2020 подрядчик сообщил заказчику о приостановлении работ; согласно журналу выполненных работ формы КС-6 работы на объекте были возобновлены 14.08.2020.

Суд учитывает пояснения ответчика, не оспоренные истцом о том, что основной объем работ, предусмотренных контрактом, был выполнен подрядчиком в срок до 21.08.2020г. о чем свидетельствуют записи в журнале выполненных работ формы КС-6; к выполнению дополнительных работ подрядчик был допущен только в дни осенних каникул с 20.10.2020 по 04.11.2020 (письмо истца исх. № 0-26-2/3238 от 14.10.2020).

Таким образом, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 11 868 руб. 41 коп. неустойки, не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании 11 868 руб. 41 коп. неустойки, суд отказывает.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств.

Согласно п. 13.8. муниципального контракта подрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств, указанных в разделе 8 контракта.

В соответствии с п. 13.10. контракта размер обеспечения гарантийных обязательств устанавливается в размере 3% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 115 543,97 руб.

В п. 13.9. контракта установлено, что исполнение гарантийных обязательств по контракту может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения гарантийных обязательств определяет подрядчик самостоятельно.

Согласно п. 13.11. контракта обеспечение исполнения гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком заказчику до подписания сторонами акта приемки выполненных по контракту работ.

Таким образом, до подписания сторонами актов о приемке выполненных работ ответчик должен был предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств в соответствии с условиями заключенного муниципального контракта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как сторона по гражданско-правовой сделке должно надлежащим образом соблюдать согласованные в ней условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

В нарушение названных норм права и условий контракта ответчик в установленный контрактом срок не предоставил истцу обеспечение исполнения гарантийных обязательств на сумму 115 543,97 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности требований истца в части возложения на ответчика обязанности предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0813500000120008807 от 10.07.2020 на сумму 115 543 руб. 97 коп.

Как следует из п. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (п. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Кроме этого, на основании п. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения штрафа предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Правила № 1042), из которого также следует, что штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Раздел 9 рассматриваемого контракта предусматривает аналогичные условия об ответственности ответчика как подрядчика.

Так, в соответствии с п. 9.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пунктом 9.5. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает штраф в размере 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Таким образом, в Федеральном законе № 44-ФЗ и заключенном сторонами в соответствии с указанными законом муниципальном контракте № 0813500000120008807 от 10.07.2020 разграничены виды неустойки: пени и штраф, которые подлежат применению к подрядчику в строго определенных случаях.

По смыслу действующего законодательства, пени по формуле за каждый день просрочки начисляются за просрочку исполнения любых предусмотренных контрактом обязательств (в том числе гарантийных), а штраф в фиксированном размере подлежит начислению за неисполнение предусмотренных контрактом обязательств (в том числе гарантийных), не связанных с просрочкой.

Толкование пункта 9.5. контракта с учетом положений статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ позволяет суду сделать вывод о том, что у истца отсутствует законное право начислять на основании пункта 9.5. контракта штраф в случае просрочки ответчиком исполнения обязательства по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств в размере 115 543 руб. 97 коп.

Пунктом 9.5. контракта предусмотрено начисление штрафа в фиксированном размере только за неисполнение предусмотренных договором обязательств (в том числе гарантийного), но не за просрочку исполнения таких обязательств.

Таким образом, поскольку требования истца в действительности связаны с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по предоставлению заказчику обеспечения исполнения гарантийных обязательств, а не с его неисполнением, требования истца о взыскании с ответчика фиксированного штрафа, предусмотренного пунктом 9.5. договора, нельзя признать обоснованными, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Компания «Дельтастрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) предоставить муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба городского строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обеспечение исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0813500000120008807 от 10.07.2020 в размере 115 543 руб. 97 коп. в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Дельтастрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.Н. Торжкова