Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А06-9579/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9579/2018
г. Астрахань
01 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена сторонам 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорога" (ИНН <***>, ОГРН <***> 3025052530) о взыскании неустойки по договору субподряда № 0825300004217000010/37-2 от 16.05.2017г. в сумме 9 551 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.05.2018 г., паспорт

от ответчика: ФИО3 - директор общества, паспорт (после перерыва)

Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорога" о взыскании неустойки по договору субподряда № 0825300004217000010/37-2 от 16.05.2017г. в сумме 9 551 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.02.2019г. объявлен перерыв до 27.02.2019г. до 08 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления, указал, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, поскольку по условиям договора субподряда № 0825300004217000010/37-2 от 16.05.2017г. окончание выполнения работ - 21.10.2017г., а акт выполненных работ формы (КС-2) подписан 26.10.2017г., в соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение сроков выполнения окончания работ ответчику начислена неустойка в сумме 9 551 руб. 70 коп. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указал, что работы по договору субподряда № 0825300004217000010/37-2 от 16.05.2017г. выполнены надлежащим образом и в установленные в договоре сроки, а в акте выполненных работ указана дата подписания акта, а не выполнения работ. Просит в иске отказать.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16 мая 2017года между ООО «Технострой» (заказчик) и ООО «Дорога» (подрядчик) заключен договор субподряда № 08 25300004217000010/37-2, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по «Ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Началовское шоссе, в городе Астрахани» в объемах, которые определены в соответствии с техническим заданием заказчика.

Пунктом 1.3 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 16.05.2017г., окончание выполнении работ - 21.10.2017г.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным объемам работ.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком после предоставления подрядчиком следующих документов: счета-фактуры, актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), фотоматериалов, визуально подтверждающие факт выполненных работ, сертификатов, удостоверяющие качество материалов (товаров), лабораторных испытаний, утвержденные исполненные акты и схемы с привязкой адреса и актов на скрытые работы подписанные заказчиком.

Заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы по мере поступления денежных средств от заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2.1.3 субподрядчик обязан обеспечить поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования согласно календарному графику поставок согласованному сторонами.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что сдаче-приемке по договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых. Подрядчик в письменном виде за 3 дня до начала приемки уведомляет заказчика об окончании работ и сдает результат каждого этапа на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Из пункта 7.2 договора следует, что за нарушение сроков выполнения работ, а также согласованных сроков для устранения недостатков заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

К обязательствам генерального подрядчика, согласно п.4.1.1, 4.1.2 договора относилось обеспечить субподрядчика заявками на производство работ и после приемки оплатить работы по мере поступления денежных средств от заказчика.

Обязательствами субподрядчика являлось выполнить работы качественно, в объеме и в сроки, установленные в договоре и приложениях к нему и сдать генеральному подрядчику в установленный срок.

Истец полагает, что ответчик нарушил срок окончания работ, поскольку работы завершены 26.10.2017г., однако условиями договора завершение работ устанавливалось в срок до 21.10.2017г.

Направленная 20.07.2018г. в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму неустойки оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 9 551 руб. 70 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1.3 договора субподряда № 08 25300004217000010/37-2 от 16 мая 2017года, заключенного между истцом и ответчиком установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 16.05.2017г., окончание выполнении работ - 21.10.2017г.

Согласно пункту 5.1 договора сдаче-приемке по договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых. Подрядчик в письменном виде за 3 (три) дня до начала приемки уведомляет заказчика об окончании работ и сдает результат каждого этапа работ и затрат (Форма КС-3).

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что в нарушение пункта 5.1 договора подрядчик не уведомил заказчика об окончании работ.

Из пункта 7.2 договора следует, что за нарушение сроков выполнения работ, а также согласованных сроков для устранения недостатков заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

В материалы дела представлен Акт приемки выполненных работ от 26.10.2017г., тогда как срок окончания работ по договору стороны установили 21.10.2017г., таким образом, срок просрочки составил - 5 дней (л.д.47-49).

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет пени, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по сдаче выполненных работ в установленный договором срок, а также то, что ответчиком не заявлялось о несоразмерности неустойки и не представлены соответствующие доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик не заявлял о неразумном размере неустойки, оснований для снижения неустойки у суда по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорога" (ИНН <***>, ОГРН <***> 3025052530) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 9 551 руб. 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорога" (ИНН <***>, ОГРН <***> 3025052530) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова