Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-265257/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265257/18-127-2085
17 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи - Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании по иску (заявлению)

ООО «НДА»

к ООО «ГрупЭм»

о взыскании задолженности и неустойки по договору от 01.10.2015 № 10/2015-1 в размере 1 250 814 руб. 54 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. От 23.08.2018

от ответчика – ФИО3 по дов. от 29.11.2018 № 291118D1

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору от 01.10.2015 № 10/2015-1 за июль 2017 года в размере 1.190.118 руб. 50 коп., неустойки за период с 13.09.2018 по 02.11.2018 в размере 60.696 руб. 04 коп., неустойки, начисленную на сумму долга - 1.190.118 руб. 50 коп., из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 03.112018 по день фактической оплаты долга

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом данное ходатайство отклонено, в связи с его необоснованностью.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Судом, рассмотрено заявленное ходатайство, вынесено протокольное определение об отказе в приостановлении производства по делу

Возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу отклонены, в связи с их необоснованностью.

Суд также учитывает, что ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв по делу в порядке ст. 131 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «НДА» (Исполнитель) и ООО «ГрупЭм» (Заказчик) заключен от 01.10.2015 Договор №10/2015-1, в соответствии с п. 1.2. которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать рекламные и/или креативные услуги согласно условиям Дополнительного соглашения к Договору, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.07.2017 №0930/07 к Договору от 01.10.2015 №10/2015-1 исполнитель обязался оказать услуги по размещению рекламных материалов Клиента Заказчика (Johnson&Johnson;) на Интернет-ресурсе (Twitch.tv) в июле 2017 года общей стоимостью 396.706 руб. 16 коп. с учетом НДС. Оказанные услуги были приняты Заказчиком, что подтверждается актом от 31.07.2017 №7165.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.07.2017 №0931/07 к Договору от 01.10.2015 №10/2015-1 исполнитель обязался оказать услуги по размещению рекламных материалов клиента заказчика (Johnson&Johnson;) на Интернет-ресурсе (vk.com) в июле 2017 года общей стоимостью 396.706 руб. 16 коп. с учетом НДС. Оказанные услуги были приняты Заказчиком, что подтверждается актом от 31.07.2017 №7166.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.07.2017 №0931/07 к Договору от 01.10.2015 №10/2015-1 исполнитель обязался оказать услуги по размещению рекламных материалов клиента заказчика (Johnson&Johnson;) на Интернет-ресурсе (youtube.com) в июле 2017 года общей стоимостью 396.706 руб. 16 коп. с учетом НДС. Оказанные услуги были приняты Заказчиком, что подтверждается актом от 31.07.2017 №7167.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что услуги должны быть оплачены Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, если иное не предусмотрено условиями дополнительного соглашения.

Таким образом, оказанные Истцом услуги в июле 2017 года должны были быть оплачены Ответчиком не позднее 29.09.2017, однако на дату подачи искового заявления задолженность в размере 1.190.118 руб. 50 коп. ответчиком не погашена.

10.09.2018 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по Договору, а также неустойки за весь период просрочки. 13.09.2018 претензия вручена Ответчику.

Направленная 10.09.2018 в адрес ООО «ГрупЭм» претензия была оставлена без удовлетворения, ответа на претензию Истцу не поступало. Срок рассмотрения претензии Ответчиком истек 04.10.2018, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом услуг по спорному договору, подтвержден материалами дела, ответчиком долг не оспорен, более того в материалах дела имеются копии гарантийных писем ответчика с подтверждением наличия задолженности перед истцом.

Поскольку доказательств оплаты указанных услуг в полном объеме ответчик не представил, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии у истца обязательств по выплате премии, судом отклоняются, поскольку соглашение от 01.07.2017 является отдельным и не зависящим от условий спорного договора, в связи с чем, в отсутствие встречного иска, при наличии долга у истца пере ответчиком по указанному соглашению, в судебном порядке зачет не возможен.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 13.09.2018 по 02.11.2018 в размере 60.696 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг Исполнителя, предусмотренных п. 4.2. настоящего Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика на основании письменного требования пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" Истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным и ответчиком не оспоренным, в связи с чем, подлежат удовлетворению в указанном судом размере.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по оплате долга и неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 102, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГрупЭм» в пользу ООО «НДА» задолженность за июль 2017 года в размере 1.190.118 руб. 50 коп., неустойку за период с 13.09.2018 по 02.11.2018 в размере 60.696 руб. 04 коп., неустойку, начисленную на сумму долга - 1.190.118 руб. 50 коп., из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 03.112018 по день фактической оплаты долга и 25.508 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор