Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А75-1020/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1020/2020
27 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Мегион Тюменской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 628685, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании несостоятельным (банкротом),

без участия представителей,

у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании его банкротом.

Вместе с заявлением о признании банкротом, заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 30.01.2020 к участию в деле о банкротстве Управление опеки и попечительства администрации города Мегиона.

До начала судебного заседания от саморегулируемой организации союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

От Управления опеки и попечительства администрации города Мегиона поступил отзыв.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление должника, приложенные к нему документы, материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным документам, у должника имеется задолженность в размере 4 471 154 руб. 08 коп., из которых:

-518 922 руб. 79 коп. по кредитному договору № <***>, заключенному между должником и публичным акционерным обществом «Сбербанк России»;

- 356 246 руб. 01 коп. по кредитному договору № <***>, заключенному между должником и акционерным обществом «Альфа-Банк»;

-466 413 руб. 05 коп. по кредитному договору № <***>, заключенному между должником и акционерным обществом «Альфа-Банк»;

-1 340 513 руб. 15 коп. по кредитному договору № <***> , заключенному между должником и акционерным обществом «Альфа-Банк»;

-31 588 руб. по кредитной карте перед акционерным обществом «Тинькофф Банк»;

-29 716 руб. 74 коп. по кредитному договору № <***> перед обществомс ограниченной ответственностью МФК «Мани МэН»;

-39 934 руб. 12 коп. по кредитному договору № <***> перед обществомс ограниченной ответственностью МФК «Конга»;

-28 333 руб. 43 коп. по кредитному договору № <***> перед обществомс ограниченной ответственностью МФК «Финансовый знак качества»;

-4 074 руб. 07 коп. по кредитному договору № <***> перед обществомс ограниченной ответственностью МФК «Микроклад»;

- 24 888 руб. 67 коп. по кредитному договору № <***> перед обществомс ограниченной ответственностью МФК «Займер»;

-4 406 руб. 24 коп. по кредитному договору № <***> перед обществомс ограниченной ответственностью МФК «Займер»;

-1 468 руб. 64 коп, по кредитному договору № <***> перед обществомс ограниченной ответственностью МФК «Займер»;

-7 129 руб. 24 коп. по кредитному договору № <***> перед обществомс ограниченной ответственностью МФК «Займер»;

-4 406 руб. 24 коп. по кредитному договору № <***> перед обществомс ограниченной ответственностью МФК «Займер»;

-2 937 руб. 44 коп. по кредитному договору № <***> перед обществомс ограниченной ответственностью МФК «Займер»;

-28 762 руб. 32 коп. по кредитному договору № <***> перед обществомс ограниченной ответственностью МФК «ВЕБ-ЗАЙМ»;

-34 549 руб. 88 коп. по кредитному договору № <***> перед обществомс ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ»;

-15 336 руб. по кредитному договору № <***> перед обществомс ограниченной ответственностью МКК «Универсального финасирования»;

-6 760 руб. по кредитному договору № <***> перед обществомс ограниченной ответственностью МКК «Киберлэндинг»;

-63 918 руб. 24 коп. по кредитному договору № <***> перед обществомс ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн»;

-19 622 руб. 50 коп по кредитному договору № <***> перед обществомс ограниченной ответственностью МКК «ВЭББАКИР»;

-13 332 руб. 99 коп. по кредитному договору № <***> перед обществомс ограниченной ответственностью МФК «ДЗП-Центр»;

-471 787 руб. по кредитному договору № <***> перед обществомс ограниченной ответственностью МФК «Веритас»;

-16 616 руб. по кредитному договору № <***> перед обществомс ограниченной ответственностью «Займиго МФК»;

-20 012 руб. 65 коп. по кредитному договору № rvv60z4 перед обществомс ограниченной ответственностью МФК «КредитехРус»;

-40 460 руб. по кредитному договору <***> перед обществомс ограниченной ответственностью МКК «СМСФИНАНС»;

-7 142 руб. 12 коп. по кредитному договору № АА 866263 перед обществомс ограниченной ответственностью МФК «Турбозайм»;

-39 700 руб. по кредитному договору № <***> перед обществомс ограниченной ответственностью МФК «Честное слово»;

-52 000 руб. по кредитному договору перед обществомс ограниченной ответственностью МФК «Екапуста»;

-550 000 руб. по договору займа перед ФИО4;

-600 000 руб. по кредитному договору перед ФИО5;

-54 776 руб. перед обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания».

Указанная задолженность подтверждается представленными в материалами дела доказательствами.

Из указанных документов следует, что срок, в течение которого должны были быть исполнены обязательства должника, превысил три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Из материалов дела следует, что задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, по выплате вознаграждения, причитающегося авторам результатов интеллектуальной собственности отсутствует.

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

Из представленной копии трудовой книжки видно, что должник работает в публичном акционерном обществе «Славнефть-Мегионнефтегаз».

Согласно справкам о доходах физического лица общая сумма дохода составляет за 2016 год – 1 610 391 руб. 45 коп., за 2017 год – 2 082 751 руб. 07 коп., за 2018 год – 2 382 966 руб. 06 коп., за 2019 год – 1 784 475 руб. 15 коп.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права у должника в собственности имеется жилое помещение - квартира, общая площадь 69,5 кв. м., этаж 5, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион ул. Нефтяников, д. 2,кв. 86 (общая долевая, доля в праве 1/4).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника иного имущества, дебиторской задолженности материалы дела не содержат.

Как следует из копии паспорта, состоит в браке с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Доказательства нахождения у должника несовершеннолетних детей либо иных иждивенцев в материалы дела не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве указаны обстоятельства, наличие хотя бы одного из которых позволяет констатировать неплатежеспособность гражданина.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом в рамках настоящего дела, в их совокупности подтверждают неплатежеспособность заявителя и наличие оснований для признания его банкротом.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что должник не имеет достаточного источника дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.12 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов. В деле отсутствуют сведения о планируемых поступлениях должнику значительных денежных средств.

Если предположить, что доходы должника в последующие три года будут равны его доходам за предыдущие три года, полное погашение требований должника перед кредиторами в течение трех лет (максимальный срок, на который может быть утвержден план реструктуризации долгов) невозможно.

Кроме того, следует иметь в виду, что в реестр требований кредиторов должника впоследствии могут быть включены требования иных кредиторов.

Аналогичным образом представленные сведения об имеющемся имуществе должника не позволяют суду сделать вывод о его достаточности для покрытия расходов в процедуре банкротства «реструктуризация долгов гражданина» и расчетов с кредиторами в сроки, установленные для данной процедуры, ввиду отсутствия данного имущества и доходов в необходимом размере.

Обратное из материалов дела не следует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делахо несостоятельности (банкротстве) граждан», суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении делао его банкротстве и освобождении от долгов.

В данном случае уровень постоянного дохода должника, с учетом размера прожиточного минимума, установленного в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, недостаточен для погашения кредиторской задолженности в вышеуказанном размере в установленные Законом о банкротстве сроки реализации плана реструктуризации.

Должником заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

Наличие в действиях должника признаков злоупотребления правом не установлено.

Каких-либо возражений от кредиторов в отношении заявленной процедуры банкротства в материалы дела не поступило.

При данных обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника об введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих об улучшении финансового состояния должника, наличии возможности исполнения обязательств должника и плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос о прекращении реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов, применяя по аналогии положения пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего.

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в качестве финансового управляющего должника, который подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2.

Должником перечислены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. согласно платежному поручению от 30.12.2019.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если в заявлении о признании гражданина банкротом указан максимальный размер расходов финансового управляющего на оплату осуществляемых за счет подавшего заявление лица услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, определение арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержать также указание на данный размер расходов.

При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

р е ш и л:

признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Мегион Тюменской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 628685, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 29 июня 2020 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 - ФИО3 (675011, Амурская область, г. Благовещенск, а/я № 1).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества назначить к судебному разбирательству на 29 июня 2020 года на 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 306, тел. <***>.

Обязать финансового управляющего не позднее 23 июня 2020 года представить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 30 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА.Е. Федоров