СудАкт в соцсетях

Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-177211/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177211/17-45-1575
г. Москва
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (ОГРН <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКЭНЕРГО" (ОГРН <***>)

третье лицо АО АТС

о взыскании задолженности за поставленную в период 01.04.2017г. По 30.06.2017г. Электроэнергию и можность в размере 4 224 871 руб. 48 коп.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКЭНЕРГО" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленную в период 01.04.2017г. По 30.06.2017г. Электроэнергию и можность в размере 4 224 871 руб. 48 коп.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 31 октября 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике», Федеральным законом «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 1172, ПАО «ТГК-1» заключило договор о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее -Договор о присоединении).

На основании Договора о присоединение к торговой системе оптового рынка (далее - Договор о присоединении) между ПАО "ТГК-1" и АО "Карачаево-Черкесскэнерго" были заключены договоры купли-продажи мощности, договоры о предоставлении мощности, регулируемые договоры купли-продажи электроэнергии и мощности.

В соответствии с указанными договорами ПАО "ТГК-1" приняло на себя обязательство по поставке (передаче в собственность) АО "Карачаево-Черкесскэнерго" электрической энергии и мощности на оптовом рынке, в свою очередь, АО "Карачаево-Черкесскэнерго" приняло на себя обязанность по оплате электрической энергии и мощности.

ПАО "ТГК-1", надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам, что подтверждается двухсторонними актами приема-передачи электроэнергии и мощности. В то же время, АО "Карачаево-Черкесскэнерго" не произвело оплату по договорам в полном объеме. Наличие задолженности подтверждается подписанными актами сверки расчетов.

В настоящее время размер задолженности АО "Карачаево-Черкесскэнерго" перед ПАО "ТГК-1" за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 составляет 4 224 871,48 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКЭНЕРГО" в пользу ПАО "ТГК-1" задолженность за электроэнергию и мощность в размере 4 224 871 (Четыре миллиона двести двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 48 коп., расходы по госпошлине в размере 44 124 (Сорок четыре тысячи сто двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев