Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А40-277295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277295/18-162-2368
г. Москва
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНПОСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 310546215800061, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 34 356 руб. 95 коп. по договору от 03.10.2017 г. № 135

при участии:

стороны – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 31 900 руб. 00 коп. долга по договору от 03.10.2017 г. № 135 и 2 456 руб. 95 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в рамках заключенного между сторонами договора от 03.10.2017 г. № 135 истцом ответчику по универсальному передаточному документу от 12.10.2017 № 1424 передан товар, который ответчиком не оплачен.

Поскольку в рамках претензионного урегулирования ответчик требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Определением суда от 29.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора в порядке упрощенного производства судом установлено, что к исковому заявлению не приложены доказательства фактической поставки товара ответчику, а также не приложена копия универсального передаточного документа от 12.10.2017 № 1424, на котором истец основывает требования.

Определением суда от 05.04.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, указав истцу на необходимость предоставления документов, подтверждающих факт поставки, в том числе вышеуказанного УПД.

Между тем, истцом определение суда не исполнены, документы не представлены.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки ответчику товара, суд не может прийти к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности.

В этой связи исковые требования подлежат отклонению за недоказанностью.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков