Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-175426/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175426/19-111-1555
г. Москва
12 сентября 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

ООО "СТРОЙСОЮЗ ОКТЯБРЬСКИЙ"(140180, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 02.02.2010, ИНН <***>)

к ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС-3"(301848 ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЕФРЕМОВСКИЙ <...> ОГРН <***>, Дата гос. рег. 20.01.2014, ИНН <***>)

о взыскании задолженности вразмере 491566 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСОЮЗ ОКТЯБРЬСКИЙ"(140180, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 02.02.2010, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС-3"(301848 ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЕФРЕМОВСКИЙ <...> ОГРН <***>, Дата гос. рег. 20.01.2014, ИНН <***>) о взыскании задолженности вразмере 491566 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 г. между ООО "СТРОЙСОЮЗ ОКТЯБРЬСКИЙ"(140180, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 02.02.2010, ИНН <***>) и ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС-3"(301848 ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЕФРЕМОВСКИЙ <...> ОГРН <***>, Дата гос. рег. 20.01.2014, ИНН <***>) был заключен договор поставки №20180827/2813 на поставку бетона, дополнительные соглашения к нему, во исполнение данного договора ООО «СтройСоюз Октябрьский» поставило ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС-3» товары и услуги на общую сумму 144575 рублей. Товар был принят Ответчиком, что подтверждается УПД, штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.3.4 договора ответчик обязан оплатить поставленный товар на условиях предоплаты, на расчетный счет поставщика. Ответчик оплату за поставленный товар не произвел полностью, на сумму 144575 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 144575 (сто сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

04.04.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием погасить имеющуюся задолженность, а так же был предупрежден о предъявлении требования об уплате неустойки, предусмотренной п. 3.9 договора, в максимально короткий срок после получения претензии. Так же в претензии истец указал на необходимость проведения сверки взаимных расчетов, приложив соответствующий акт для ознакомления и подписания.

За получением претензии ответчик не явился, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта Почты России (приложено к исковому заявлению).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3.8 договора в случае, превышения размера фактической стоимости товара, отгруженного поставщиком покупателю над размером суммы перечисленных денежных средств покупателем в качестве предоплаты, покупатель обязан произвести доплату за товар в течении 3-х календарных дней с даты приемки товара.

В пункте 3.9 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар свыше сроков предусмотренных в договоре предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, размер которой составляет на 24.06.2019 года 346991 (триста сорок шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб. 00 коп., считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичном удовлетворению на сумму 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СТРОЙСОЮЗ ОКТЯБРЬСКИЙ"(140180, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 02.02.2010, ИНН <***>) к ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС-3"(301848 ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЕФРЕМОВСКИЙ <...> ОГРН <***>, Дата гос. рег. 20.01.2014, ИНН <***>).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС-3"(301848 ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЕФРЕМОВСКИЙ <...> ОГРН <***>, Дата гос. рег. 20.01.2014, ИНН <***>) в пользу ООО "СТРОЙСОЮЗ ОКТЯБРЬСКИЙ"(140180, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 02.02.2010, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 144575 (Сто сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., пени за период с 08.10.2018 г. по 24.06.2019 г. в размере 346991 (Триста сорок шесть тысяч девятьсот девяносто один) руб. 00 коп., пени из расчета 1 % задолженности от суммы основного долга в размере 144575 (Сто сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. за каждый день просрочки за период с 25.06.2019 г. по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12831 (Двенадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "СТРОЙСОЮЗ ОКТЯБРЬСКИЙ"(140180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЖУКОВСКИЙ, УЛИЦА МЯСИЩЕВА, ДОМ 1, ОФИС 212, ОГРН 1105040000647, Дата гос. рег. 02.02.2010, ИНН 5040097005) к ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС-3"(301848 ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЕФРЕМОВСКИЙ ГОРОД ЕФРЕМОВ УЛИЦА ПУШКИНА ДОМ 19А , ОГРН 1147154001345, Дата гос. рег. 20.01.2014, ИНН 7113503752), отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.В. Цыдыпова