Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А74-8074/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8074/2021
05 октября 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному автономному учреждению города Абакана «Спорткомплекс имени Н.Г. Булакина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 438 221 руб. 21 коп.

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО2 по доверенности от 14.05.2021 серии 19 АА №0692026, при предъявлении диплома от 04.07.2011.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению города Абакана «Спорткомплекс имени Н.Г. Булакина» о взыскании 1 438 221 руб. 21 коп., в том числе 1 319 907 руб. 19 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 11.01.2021 № 2513 за период с марта по апрель 2021 года, 118 314 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 30.06.2021, начисленной на задолженность за январь, февраль, март, апрель 2021 года.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, отзыв на иск не направил.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путём размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 11.01.2021 в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2513, по условиям которого ТСО обязуется поставить потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

В приложении № 3 к договору определены объекты потребителя, на которые производится отпуск энергии и горячей воды.

Порядок расчёта и платежей сторонами урегулирован в разделе 7 договора. Согласно пункту 7.3. договора оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 9.2 договора установлено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Исполняя договор, истец в марте, апреле 2021 года поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель и предъявил к оплате счёта-фактуры на общую сумму 1 487 726 руб. 85 коп.

Согласно расчёту истца, с учётом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 1 319 907 руб. 19 коп.

В связи с неоплатой тепловой энергии и теплоносителя истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потреблённой горячей воды и тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водоснабжением через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учёту, который осуществляется путём их измерения приборами учёта, установленными в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности; допускается осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг и размера долга истцом в материалы дела представлены расчёт задолженности, данные теплосчётчика, акт приёма-передачи тепловой энергии за март 2021 года, подписанный сторонами без разногласий.

Расчёты истца проверены судом и признаны верными.

Ответчик не представил в дело контррасчёт, доказательства оплаты.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, задолженность ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика 1 319 907 руб. 19 коп. долга суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату по договору в сумме 118 314 руб. 02 коп. за период с 11.02.2021 по 30.06.2021, начисленной на задолженность за январь-апрель 2021 года.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчёт неустойки проверен судом, признан обоснованным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 1 319 907 руб. 19 коп. долга, 118 314 руб. 02 коп. неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 27 382 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 20.10.2020 № 27951 в сумме 50 000 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 22 618 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения города Абакана «Спорткомплекс имени Н.Г. Булакина» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 1 438 221 (один миллион четыреста тридцать восемь тысяч двести двадцать один) руб. 21 коп., в том числе 1 319 907 руб. 19 коп. долга, 118 314 руб. 02 коп. неустойки, а также 27 382 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Вернуть акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 618 (двадцать две тысячи шестьсот восемнадцать) руб., уплаченную по платёжному поручению от 20.10.2020 № 27951.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко