Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А46-22994/2019

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-22994/2019
05 февраля 2020 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 23 – 30 января 2020 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика <***>, место нахождения: 644099, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КредитЭкспресс Финанс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – ФИО2,

при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (доверенность от 31.12.2019 сроком действия по 31.12.2020, паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – УФССП России по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КредитЭкспресс Финанс» (далее также – ООО «КЭФ», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Определением от 31.12.2019 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечён ФИО2.

В судебном заседании УФССП России по Омской области требование поддержано по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованным и третьим лицами, извещёнными в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принято, обществом отзыв вопреки части 1 статьи 131 АПК РФ не предоставлен, в чём препятствий для проведения судебного разбирательства судом не усмотрено (части 1, 5 статьи 156, часть 3 статьи 205 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

На основании обращения ФИО2 с указанием на поступление на его телефонные номера от ООО «КЭФ» звонков с требованиями, не имеющими к нему отношения, УФССП России по Омской области определением от 05.11.2019 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, наказуемом в соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, объявлено о проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что по одному из названных ФИО2 телефонному номеру, оставленному ФИО4 при получении кредита по заключённому с ней кредитному договору № <***> от 28.02.2018, по которому у последней перед кредитором – публичным акционерным обществом «Почта Банк», образовался долг, ООО «КЭФ», уполномоченным на взыскание с ФИО4 этого долга (агентский договор № 19-0124/3/1-К от 15.08.2019), для выяснения возможности его (долга) получения с неё, осуществлялось общение с ФИО2 посредством направления 20.09.2019, 11.10.2019, 14.10.2019 голосового сообщения, 02.09.2019, 16.09.2019, 19.09.2019, 18.10.2019, 22.10.2019 – непосредственных переговоров.

Сведения о телефонном номере, на который производились перечисленные выше звонки и передавались голосовые сообщения, 12.11.2019 заблокированы обществом.

ООО «КЭФ» 26.11.2019 получено извещение о времени, дате, месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, выявленном по результатам административного расследования, показавшего нарушение заинтересованным лицом пункта 2 части 5 статьи 4, части 4 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ).

В отведенное время, назначенные дату и место заместителем начальника ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Омской области ФИО5 в отношении ООО «КЭФ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, выразившемся в том, что, несмотря на отказ ФИО2 21.10.2019 от ведения переговоров, таковые были продолжены 22.10.2019, при совершении переговоров, состоявшихся 19.09.2019, 22.10.2019, имело место несвоевременное, 16.09.2019, 19.09.2019, 18.10.2019, 22.10.2019 – неполное представление кредитора, лиц, действующих от его имени.

Эти обстоятельства обусловили обращение УФССП России по Омской области в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «КЭФ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, при разрешении которого предложено принять во внимание наличие в поведении заинтересованного лица признака повторности (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2019 по делу № А27-19888/2019, решения Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2019 по делу № А50-21186/2019, от 30.10.2019 по делу № А50-28466/2019).

Суд удовлетворяет требование УФССП России по Омской области, основываясь на следующем.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. ООО «КЭФ» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (позиция 22).

ФЗ от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 4 ФЗ от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только если третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 ФЗ от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 7 ФЗ от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (в том числе записями переговоров), ООО «КЭФ», имея умысел на возврат просроченной задолженности ФИО4, осуществляло взаимодействие с третьим лицом – ФИО2 с нарушением требований пункта 2 части 5 статьи 4, части 4 статьи 7 ФЗ от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, что выразилось в ведении переговоров 22.10.2019 после отказа 21.10.2019 ФИО2 от осуществления взаимодействия с ним, перед началом переговоров, имевших место 19.09.2019, 22.10.2019, представление осуществлявших взаимодействие с ФИО2 отсутствовало, в переговорах 16.09.2019, 19.09.2019, 18.10.2019, 22.10.2019 представление кредитора, лиц, действующих от его имени, было неполным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных законоположений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в поведении заинтересованного лица события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Нарушения требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.1, 28.2 КоАП РФ судом не установлено. Срок давности привлечения ООО «КЭФ» к административной ответственности за допущенное деяние, обозначенный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Выявленный проступок не совершён обществом в исключительных обстоятельствах, поэтому малозначительным не является. Административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ за него, не подлежит замене и на предупреждение ввиду отсутствия для этого условий, необходимых в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Приостановление деятельности ООО «КЭФ» несоразмерно характеру допущенного административного правонарушения, учитывая прекращение противоправного деяния. Поэтому суд считает надлежащей мерой административной ответственности административный штраф в размере 70 000 р., принимая во внимание привлечение ранее общества к административной ответственности за однородные административные правонарушения (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2019 по делу № А27-19888/2019, решения Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2019 по делу № А50-21186/2019, от 30.10.2019 по делу № А50-28466/2019).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «КредитЭкспресс Финанс» (зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, основной государственный регистрационный номер 1127747190152, идентификационный номер налогоплательщика 7707790885, место нахождения: 127055, <...>, этаж 6, помещение I, комната 62) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Омской области (УФССП России по Омской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550301001, Отделение Омск г. Омск, БИК 045209001, р/сч <***>, ОКТМО 52701000, УИН 322550001900000114017.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.М. Солодкевич