Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А53-31018/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31018/22
09 марта 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Стройкомсервис» (ИНН <***>) к Администрации Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Стройкомсервис» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее также – ответчик, Администрация), в котором просит взыскать задолженность по муниципальному контракту и неустойку.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате поставленного товара по муниципальному контракту.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств ответчиком по оплате поставленного товара по муниципальному контракту.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 99 900 рублей, а также ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 99 900 рублей, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от требований в указанной части. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращение производства по делу исключает совершение каких-либо иных процессуальных действий по нему и исследование каких-либо обстоятельств, кроме тех, которые являются основаниями к прекращению производства.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом (поставщик) и Администрацией (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 359 от 22.04.2020 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик принял на себя обязательство по поставке оборудования для детской спортивно-игровой площадки, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Во исполнение условий муниципального контракта истец поставил товар, что подтверждается актом сдачи-приемки и товарно-транспортной накладной, на общую сумму 99 000 рублей.

Контракт, акт сдачи-приемки и товаросопроводительные документы со стороны заказчика подписаны, подписи заверены печатью Администрации.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата производится до 31.12.2020. Однако оплата не осуществлена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 119 с требованием произвести оплату задолженности, однако претензия оставлена без внимания, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела копии контракта, акта, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, счета-фактуры.

Оценив представленные истцом в материалы дела документы в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара в счет исполнения обязательств по контракту.

Судом установлено, что оплата ответчиком произведена 19.12.2022, т.е. с просрочкой, а также после подачи иска Обществом в суд.

На основании изложенного, истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании суммы основного долга.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика неустойки в сумме 52 047 рублей 99 копеек, исчисленные за периоды с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 18.12.2022.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом установлен и ответчиком не оспорен факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара в рамках спорного контракта.

Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 составил 44 355 рублей 60 копеек, за период с 03.10.2022 по 18.12.2022 составил 7 692 рубля 30 копеек. При этом расчет произведен по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что не превышает обычно применяемый размер ответственности.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 52 047 рублей 90 копеек (44 355,60 + 7 692,30).

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела о несоразмерности неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 327 рублей 47 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Завод Стройкомсервис» (ИНН <***>) в части требования о взыскании задолженности в размере 99 900 рублей.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 99 900 рублей прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Стройкомсервис» (ИНН <***>) неустойку в размере 52 047 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 327 рублей 47 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.