Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А68-8098/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-8098/2018

Дата вынесения резолютивной части решения: «27» сентября 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «04» октября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УютДом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Триада» (ИНН7104030299, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 859 838,98 руб.. пени в размере 212 203,46 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 23 720 руб., расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2018г.;

от ответчика – не явились, извещены (почтовое уведомление № 30000026302721).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УютДом» (далее-ООО «УютДом», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Триада» (далее-ООО «ТД «Триада», ответчик) задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 859 838,98 руб., пени в размере 212 203,46 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 23 720 руб., расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, по месту регистрации извещен в порядке п. 3 ч. 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Информация о движении рассматриваемого дела размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав в прениях истца, суд установил.

ООО «ТД «Триада» является собственником нежилого помещения общей площадью 1092,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №71/100/006/2017-3214 от 15.09.2017.

На основании протокола № 2/15 от 24.04.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Майская г. Тула выбран способ управления домом – управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации было выбрано ООО «УютДом».

В соответствии с договором №22/15 управления многоквартирным домом от 01.05.2015 ООО «УютДом» приступило к выполнению услуг по управлению домом №1 по ул. Майская г. Тула с 01.05.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора управляющая организация в течение согласованного договором срока за плату, указанную в разделе 6 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих от собственников в адрес управляющей организации.

Согласно пункту 3.1 договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с 01.05.2015. Договор считается продленным на следующий год, если за 60 календарных дней до окончания срока действия договора управляющая организация или общее собрание собственников не примет решение о расторжении договора.

Истец произвел начисления долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 31.05.2015 по 31.05.2018 на сумму 859 838,98 руб. в соответствии с разделом 6 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истцом начислены пени в сумме 212 203,46 руб.

Истец 06.02.2018 и 23.05.2018 направил ответчику претензии №2070УД и №2333 с требованием об оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в установленные сроки и в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав в прениях истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 24.04.2015 собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УютДом» (протокол № 2/15 от 24.04.2015).

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено на земельном участке площадью 2081 кв.м. с кадастровым номером: 71:30:030816:11; имеет категорию земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для общего пользования (уличная сеть); адрес (местонахождение): Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Майская, д. 1.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, площадью 12064 кв.м. с кадастровым номером: 71:30:030816:195; имеет категорию земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для многоквартирной застройки; адрес (местонахождение): Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Майская, д. 1.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила факт нахождения многоквартирного дома и нежилого помещения, принадлежащее ответчику, на разных земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что помещение принадлежащие ответчику входит в состав многоквартирного дома, составляет с ним общее конструктивное целое, имеет общую систему инженерных коммуникаций с многоквартирным домом, а также доказательств отсутствия возможности самостоятельной эксплуатации и технического содержания инженерных сетей водоснабжения и отопления помещений ответчика без использования общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, в отсутствии доказательств о наличии конструктивной и инженерно-технологической зависимости между многоквартирным жилым домом и нежилым помещением, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать, с отнесением судебных расходов на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская