Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А31-3971/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3971/2018
г. Кострома
24 июля 2018 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 186 500 руб. задолженности по договору поставки от 07.08.2017, 8 271 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. судебных расходов на оплату представительских услуг,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 – лично по паспорту,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кострома обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление», г. Кострома о взыскании 186 500 руб. задолженности по договору поставки от 07.08.2017, 8271 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. судебных расходов на оплату представительских услуг.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв на заявленные требования не представил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

07 августа 2017 года между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «Дорожно-строительное управление» (Покупатель) был заключен договор поставки по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчиком поставленный товар получен по товарным накладным № Ч0000000019 от 10.08.2017, № Ч0000000022 от 14.09.2017; оплачен частично, сумма задолженности составила 186 500 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки истцом товара ответчику, а также наличие долга, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств полной оплаты суду не представлено.

в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 186500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой платежа просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.08.2017 по 03.04.2018 в размере 8271 руб. 15 коп.

Расчет процентов судом проверен, произведен верно. Ответчик контррасчета, а также доказательств явной несоразмерности суммы начисленных процентов последствиям нарушения обязательства не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3000 руб. на оплату услуг представителя.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг истец представил договор возмездного оказания услуг № 1 от 04.04.2018, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 от 04.04.2018 на сумму 3000 руб.

В соответствии с рекомендациями «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области, утвержденных на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015, в соглашении между адвокатом и доверителем может быть установлено вознаграждение в целом за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции не менее 50000 руб., в порядке упрощенного производства - не менее 30000 руб. (пункт 5.11. рекомендаций).

Суд считает, что понесенные истцом расходы связаны с представительством интересов истца в арбитражном суде, обоснованы документально, не превышают разумных пределов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 186 500 руб. задолженности по договору поставки от 07.08.2017, 8 271 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. судебных расходов на оплату представительских услуг, 6843 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 157 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 16 от 04.04.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Ф. Хубеев