Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А52-4620/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4620/2018
город Псков
05 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Себежского района «Теплоэнергия» (место нахождения: 182250, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации сельского поселения «Себежское» (место нахождения: 182250, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Администрация Себежского района (место нахождения: 182250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 374 544 руб. 17 коп,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Себежского района «Теплоэнергия» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Себежское» (далее – Администрация поселения, ответчик, абонент) о взыскании 319 082 руб. 43 коп. в том числе: 281 989 руб. 99 коп. долг за потребленную тепловую энергию за ноябрь, декабрь 2016, январь-май, октябрь -декабрь 2017, 37 092 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением от 16.11.2018 №246 истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит суд взыскать 36 102 руб. 27 коп, оставив без изменений исковые требования о взыскании основного долга (т.1, л.д. 119-121).

Согласно заявлению, поступившему в суд 10.12.2018, истец дополнительно обосновал исковые требования по существу, отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявил требование о взыскании в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» пеней в размере 92 554 руб. 18 коп, представил расчет неустойки, начисленной за период с 13.12.2016 по 07.06.2018 (т.1, л.д. 141-144, т.3, л.д.33-34). Ответчиком указанное заявление с приложением получено 28.01.2019 (т.3, л.д.32)

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял отказ истца от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличение исковых требований в части взыскания неустойки и рассмотрел в данном деле исковые требования истца о взыскании с ответчика 374 544 руб. 17 коп, в том числе: 281 989 руб. 99 коп. основной долг за поставленную тепловую энергию за ноябрь- декабрь 2016, январь-май, октябрь, ноябрь, декабрь 2017, пеней, начисленных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 92 554 руб. 18 коп.

В ходе судебного разбирательства истец письменно дополнял свою позицию согласно заявлению от 16.11.2018 (т.1, л.д.119-121), от 10.12.2018 (т.1, л.д.141-144) от 05.02.2019 (т.3, л.д.35). В ходатайстве от 02.04 .2019 истец просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

Ответчик представил отзыв от 01.02.2019 №29, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (т.3, л.д. 29-31). В заявлении от 25.02.2019 дополнил свои возражения (т.3, л.д.43-44).

Свои возражения по предъявленным исковым требованиям ответчик мотивирует отсутствием заключенного договора в 2017, указывает, что здание в д.Томсино ему не принадлежит, а решение о реорганизации волостей, на которое ссылается истец, не подтверждает права собственности; в деревнях Томсино и Глембочино отсутствуют представители Администрации поселения с 2014года. Кроме того, ответчик указывает, что истец в одностороннем порядке включил в платежи помещение в д.Томсино, которое договором не предусмотрено, занимаемое ранее муниципальным учреждением «Районный культурный центр»; в дополнении от 25.02.2019 указал на необоснованность расчетов за потребленную тепловую энергию.

Определением суда от 26.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Себежского района (далее - Администрация района, третье лицо).

Третье лицо представило письменную позицию от 19.03.2019 с обоснованием, что каждое из спорных помещений принадлежит Администрации поселения, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика долга за поставленную тепловую энергию для нужд отопления в ноябре-декабре 2016, в январе-мае 2017, в октябре-декабре 2017.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Таким образом, право требования долга за тепловую энергию возникает у теплоснабжающей организации, соответствующей признакам, установленным пунктами 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

Муниципальное унитарное предприятие Себежского района «Теплоэнергия» (далее - предприятие, истец) согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении является теплоснабжающей организацией; приказом Государственного комитета Псковской области от 15.12.2016 №96-и этой теплоснабжающей организации утверждены тарифы на тепловую энергию на 2015-2017 годы (т.3, л.д.1-2).

Суд установил следующие фактические обстоятельства, характеризующие отношения между сторонами при поставке тепловой энергии в указанных периодах.

29.01.2016 между муниципальным унитарным предприятием Себежского района «Теплоэнергия» и Администрацией сельского поселения «Себежское» был заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде, предметом которого является отпуск абоненту тепловой энергии в горячей воде в соответствии с планом теплопотребления в количестве 82,1 Гкал с максимумом тепловой нагрузки 0,036066 Гкал/час, из них отопление 0,036066 Гкал/час, действие договора стороны распространили на правоотношения с 01.01.2016 (т1, л.д.14-17).

Согласно пункту 3 договора в совокупности с приложениями 1.1., 1.2 подача тепловой энергии производится в целях отопления трех помещений, а именно помещений в г.Себеже, в д.Глембочино и в д. Томсино, принадлежащих Администрации поселения.

При этом исковые требования истца по настоящему делу относительно помещений предъявлены за ноябрь-декабрь 2016, январь-май 2017 по всем трем помещениям, за октябрь-декабрь 2017 только за помещение в г.Себеже.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивает принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статей 541 и 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 29.01.2016 согласно пункту 7 заключен до 31.12.2016.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за ноябрь –декабрь 2016 года обусловлены договором от 29.01.2016.

Несмотря на истечение срока договора от 29.01.2016 исковые требования о взыскании задолженности за январь-май, октябрь-декабрь 2017 суд также считает заявленными в рамках договора 29.01.2016.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или об изменении, либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Приложениями к договору от 29.01.2016 подтверждается, что каждое из зданий, в которых находятся спорные помещения, имеет единую систему теплоснабжения, присоединенную к тепловым сетям теплоснабжающей организации, на это обстоятельство ссылается истец, доказательств обратного ответчик не представил.

Следовательно, руководствуясь статьей 540 Гражданского кодекса РФ, несмотря на отсутствие подписанного сторонами в период с 01 января 2017 по 01 октября 2017 договора, суд считает, что отношения сторон в спорном периоде регулировались договором от 29.01.2016, что обязывало ответчика оплатить поставленный тепловой ресурс для нужд отопления помещений, предусмотренных в договоре от 29.01.2016, на условиях, предусмотренных этим договором.

В связи с изложенным, суд не принимает доводы ответчика, основанные на отсутствии заключенного в 2017 году договора.

В контракте от 23.01.2018 №20 поставки тепловой энергии в горячей воде, заключенном между истцом и ответчиком, действие которого распространено на период с 01.10.2017, истец поставляет ответчику тепловую энергию в целях отопления помещения по адресу: <...> (т.1, л.д.58-65).

Таким образом, исковые требования о взыскании долга за октябрь-декабрь 2017 обусловлены контрактом №20 от 23.01.2018.

Сам факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии для нужд отопления спорных помещений ответчик не оспаривает.

Оказание услуг по поставке теплового ресурса в здания, помещения которых отапливались для нужд Администрации сельского поселения в д.Глембочино и в д. Томсино Себежского района согласно договору от 29.01.2016, подтверждается представленными истцом в материалами дела договорами на поставку тепловой энергии в горячей воде с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Себежская районная больница» для отопления, в том числе помещений медпунктов, расположенных в здании в д.Глембочино и в д.Томсино, с доказательствами оплаты поставленного ресурса (т.2, л.д.5-65).

Кроме того, факт поставки тепловой энергии в спорный период истец подтверждает представленными договорами на пользование тепловой энергией в горячей воде, заключенными с муниципальным бюджетным учреждением культуры «Районный культурный центр», для нужд отопления, в том числе, помещений библиотек, расположенных в д.Глембочино и в д.Томсино Себежского района, с доказательствами оплаты поставленного ресурса (т.2, л.д.66-149).

В подтверждение оказанных Администрации поселения услуг по теплоснабжению за ноябрь-декабрь 2016 года по трем помещениям, расположенным в д.Глембочино, д.Томсино и в г.Себеже, представлены счета на оплату от 29.11.2016 №182 на сумму 44 367 руб. 08 коп, от 22.12.2016 №216 на сумму 38 441 руб. 23 коп (т.1, л.д. 29,34);. материалами дела подтверждается получение указанных счетов ответчиком 22.05.2017 (т.1, л.д.94).

В подтверждение оказанных услуг по теплоснабжению за январь-май 2017 года по этим же трем помещениям представлены счета на оплату от 27.01.2017 №6 на сумму 57 935 руб. 39 коп., от 28.02.2017 №34 на сумму 53 017 руб. 19 коп, от 28.03.2017 №59 на сумму 35 387 руб. 59 коп., от 27.04.2017 №99 на сумму 32 177 руб. 65 коп., от 16.05.2017 №123 на сумму 12 596 руб. 96 коп; указанные счета вручены ответчику, что подтверждается отметками об их получении, на одном из которых Глава Администрации поселения указал на необходимость заключить договор (т.1 л.д.38,42,46,50,54).

В подтверждение оказанных услуг по теплоснабжению за октябрь-декабрь 2017, выставленным по помещению, расположенному в г.Себеж, представлены счета на оплату от 27.10.2017 №176 на сумму 2 541 руб. 09 коп., от 28.11.2017 №211 на сумму 3005 руб. 85 коп., от 20.12.2017 №241 на сумму 2 519 руб. 96 коп; счета вручены ответчику, что подтверждается отметками об их получении (т.1, л.д. 66, 68, 70).

Порядок расчетов предусмотрен в пунктах 5 и 6 договора от 29.01.2016, где стороны договорились, что Администрация поселения оплачивает счета до 10 числа месяца, следующего за расчетным истцу отпущенную тепловую энергию по тарифу, указанному в договоре; по окончании месяца энергоснабжающая организация выставляет счет за фактически отпущенную тепловую энергию с учетом расчетной среднемесячной температуры наружного воздуха, принимаемого по СНИП. Неполучение счетов Администрацией поселения не освобождает его от обязанности оплатить полученную тепловую энергию.

Истцом по каждому периоду и по каждому из помещений подготовлены расчеты по объему потребления теплоэнергии с приложением сведений Псковкого ЦГСМ-филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС о среднемесячной температуре воздуха, что соответствует условиям договора от 29.01.2016; указанные расчеты потребления теплоэнергии подготовлены с учетом наличия прибора учета в здании Администрации Себежского района и отсутствия приборов учета в зданиях в д.Глембочино и в д.Томсино; данные расчеты ответчиком также не опровергнуты.

Примененная истцом в расчете объема потребленной тепловой энергии площадь нежилых помещений не оспаривалась ответчиком, что подтверждается оплатой тепловой энергии за октябрь 2016 (т.1. л.д.27-28).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил в материалы дела документального опровержения сведений, содержащихся в предъявленных истцом документах. В ходе судебного разбирательства ответчиком явка представителя обеспечена не была; указывая в отзыве от 25.02.2019, на необоснованность расчетов истца, ответчик документально не обосновал, какой, по его мнению, объем услуг в спорный период фактически оказан, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен, несмотря на определения суда от 05.02.2019, от 26.02.2019, от 19.03.2019, в которых было указано на необходимость обосновать свои возражения по расчетам.

Доводы ответчика, что спорные нежилые помещения Администрации сельского поселения не принадлежат, суд считает необоснованными в силу вышеизложенных выводов о наличии в спорном периоде фактических договорных отношений между сторонами.

Кроме того, относительно принадлежности ответчику каждого из спорных помещений, установлено следующее.

На основании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 18.06.2015 Администрация сельского поселения «Себежское» приняла в безвозмездное пользование от Администрации Себежского района нежилое помещение, расположенное в здании Администрации Себежского района по адресу: г.Себеж, ул.7ноября, дом 2 для размещения Администрации сельского поселения «Себежское» (т.1, л.д.145-147).

Согласно письму Администрации Себежского района от 29.05.2015 №2400 Администрация сельского поселения по указанному договору занимает помещение 40 кв.м., что в целях определения тепловой нагрузки составляет 3.5%. Указанный договор расторгнут с 01.01.2018 в связи с заключением договора аренды №2 от 02.02.2018.

На основании договора безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества от 21.10.2014 №3 Администрация сельского поселения «Себежское» бессрочно приняла в безвозмездное пользование от Администрации Себежского района объекты недвижимого имущества: нежилое здание (школа), общей площадью 631,7кв. м., нежилое здание (интернат), общей площадью 171,2кв.м., нежилое помещение №1002, общей площадью 35,1кв.м. для муниципальных нужд поселения; договор действовал с 21.10.2014 до 21.09.2017, когда был расторгнут по соглашению сторон от 14.09.2017 (т.3, л.д.15-17, 19).

Данные обстоятельства в отношении каждого из помещений подтвердила Администрация района в письменных пояснениях по существу спора от 19.03.2019.

Ответчик в своих возражениях заявил о необоснованно включенном в счета для оплаты потребленной тепловой энергии для нужд отопления помещение в здании в д.Томсино, которое ранее было занято библиотекой.

Истец подтвердил, что в счета на оплату за ноябрь-декабрь 2016, январь-май 2017 помимо предусмотренного договором от 29.01.2016 помещения в д.Томсино, включено еще одно помещение, ранее занимаемое библиотекой по договору с муниципальным бюджетным учреждением культуры «Районный культурный центр».

В связи с поступившей заявкой от муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный культурный центр» об отключении с 18.08.2016 точки учета теплоэнергии в бывшем здании Томсинской библиотеки, теплоснабжающая организация обратилась к Администрации Себежского района, Администрации поселения об определении потребителя, который будет оплачивать поставленный ресурс (т.1, л.д.86-89).

Поскольку помещение библиотеки в д.Томсино с 01.10.2016 было исключено из предмета договора с муниципальным бюджетным учреждением культуры «Районный культурный центр» от 25.09.2016 №2, а информация о новом потребителе тепловой энергии теплоснабжающей организации не поступила, начиная с октября 2016, в счет на оплату тепловой энергии, выставленный Администрации поселения, как собственнику, было включено помещение бывшей библиотеки.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах оплата потребленного теплового ресурса должна быть произведена собственником здания. По материалам дела суд установил, что спорное помещение (здание администрации) в д.Томсино является собственностью сельского поселения.

При реорганизации юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица (статья 58 Гражданского кодекса РФ).

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Администрацией района представлен Акт приема-передачи муниципального имущества, переданного в муниципальную собственность муниципального образования «Томсинская волость» от 18.12.2006, согласно которому здание администрации волости из собственности муниципального образования «Себежский район» передано в собственность муниципального образования «Томсинская волость».

Решением Собрания депутатов сельского поселения «Томсинская волость» от 29.03.2010 реорганизована Администрация сельского поселения «Томсинская волость» путем слияния с Администрацией сельского поселения «Долосчанская волость и Администрацией сельского поселения «Лавровская волость» с образованием Администрации сельского поселения «Себежское», которая определена правопреемником реорганизованных Администраций волостей.

Кроме того, суд учитывает письмо Администрации Себежского района от 28.12.2016, адресованное истцу, что здание администрации, расположенное по адресу: Себежский район, д.Томсино, принадлежит Администрации сельского поселения «Себежское» (т.1, л.д.84).

Данное обстоятельство подтверждается Реестром объектов недвижимости СП «Себежское» по состоянию на 01.01.2019, в котором под номером 91 значится здание администрации по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Томсино, реестр, подписанный Главой сельского поселения «Себежское», представлен в открытом доступе (т.3, л.д.69-74).

Таким образом, в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, здание бывшей администрации Томсинской волости, включая помещение, предусмотренное договором от 29.01.2016, и освободившееся помещение библиотеки в этом здании, находится в муниципальной собственности сельского поселения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по несению расходов на содержание принадлежащих муниципальному образованию объектов, в том числе вышеуказанных спорных помещений.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение -собственника (арендодателя) нежилого помещения.

Такой подход соответствует правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17462/13 от 04.03.2014, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 2015 года (вопрос № 5), Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619.



В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По совокупности изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик, потребивший тепловую энергию для нужд отопления принадлежащих ему помещений, обязан оплатить ресурс теплоснабжающей организации, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга в размере 281 989руб.99коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой, поставленной в ноябре-декабре 2016, январе-мае 2017, октябре-декабре 2017, январе 2018 года тепловой энергии в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 23.03.2018 и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, истец начислил ответчику за период с 13.12.2016 по 07.06.2018 пени в сумме 92 554 руб. 18 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным, основания для освобождения Администрации поселения от уплаты законной неустойки суд не установил.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 479 руб., согласно платежному поручению от 07.12.2018 №343 произведена доплата государственной пошлины в сумме 1 012 руб. в связи с увеличением размера исковых требований; оплаченная истцом государственная пошлина составляет 10 491 руб., что соответствует размеру исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации сельского поселения «Себежское» за счет казны муниципального образования «Сельское поселение «Себежское» в пользу муниципального унитарного предприятия Себежского района «Теплоэнергия» 374 544 руб. 17 коп., в том числе: 281 989 руб. 99 коп. долг за поставленную тепловую энергию в ноябре-декабре 2016, в январе-мае, октябре-декабре 2017, неустойку в размере 92 554 руб. 18 коп, 10 491 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 092 руб. 44 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Т.Ю. Самойлова