Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А50-20455/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20455/2020
13 ноября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Искра" 614038, <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение Вертекс" 350049, <...>. 1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки

В заседании приняли участие:

От истца: ФИО1, доверенность № 8 от 09.01.2020 (сроком по 31.12.2020), диплом, паспорт

От ответчика: не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края)

установил:

публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение "Искра" (Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение Вертекс" (ответчик) о расторжении договора поставки от 18.03.2019 № 951-77/2019, взыскании оплаченного аванса в размере 22 135 578 руб. 40 коп., неустойки за нарушение сроков поставки в размере 3 857 851 руб. 34 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п. 1,3 ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Ответчика и его отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) 18.03.2019 был заключен договор №951-77/2019, согласно которому Поставщик обязуется поставить комплект сепараторов СГВ-7Ф (товар) в количестве, наименовании и в сроки согласно спецификации №1 к договор) в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить полученный товар.

Согласно п. 4.2 общая сумма Договора составляет 37 711 156,80 руб., в том числе НДС 20% - 6 285 192,80 руб.

В соответствии со спецификацией №1 к Договору ООО «НПО ВЕРТЕКС» обязалось поставить ПАО НПО «Искра» следующие товары:

- Сепаратор газовый СГВ-7Ф-1000/80-6163-Г-С635 ТУ 3615-001-93812854-2006 в комплекте с ЗИП на 2 года эксплуатации, в количестве 4 шт., общей стоимостью 19 655 923,20 руб.;

- Сепаратор газовый СГВ-7Ф-800/80-1690-С390 ТУ 3615-001-93812854-2006 в комплекте с ЗИП на 2 года эксплуатации, в количестве 4 шт., общей стоимостью 18 055 233,60 руб.

Срок поставки товара в соответствии со спецификацией №1 составляет 100 рабочих дней с даты оплаты аванса.

Истцом авансовый платеж в размере 50% от стоимости товара (п. 5.2.1 Договора), а именно 18 855 578,40 руб., был произведен 10.04.2019 платежным поручением №3816, следовательно, товар Поставщиком должен быть поставлен не позднее 05.09.2019 (10.04.2019 + 100 рабочих дней).

25.10.2019 между Сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору об оплате второго аванса в размере 3 280 000 руб. ПАО НПО «Искра» дополнительный аванс был оплачен платежным поручением №13681 от 05.11.2019.

Всего ПАО НПО «Искра» было оплачено авансовых платежей на сумму 22 135 578,40 руб.

Как следует из искового заявления, по настоящее время обязательства ООО «НПО ВЕРТЕКС» не исполнило, товар ПАО НПО «Искра» не поставлен. Количество дней просрочки поставки товара по состоянию на 11.08.2020 составляет 341 день.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №СДВ-940-1163 от 13.03.2020 с требованием сообщить информацию о планируемом сроке поставки товара и оплате неустойки. Требования ПАО НПО «Искра» не были удовлетворены.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, возврате суммы оплаченного аванса и оплате пени №891/573-орЗ было направлено Ответчику 10.07.2020. Согласно отчету об отслеживании направления с официального сайта Почты России уведомление ООО «НПО Вертекс» не было получено в связи с отсутствием адресата по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Однако требование истца оставлено ответчиком без исполнения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Факт предварительной оплаты истцом товара на сумму 22 135 578 руб. 40 коп. подтвержден платежными поручениями N 3816 от 10.04.2019 на сумму 18 855 578 руб. 40 коп., N 13681 от 05.11.2019 на сумму 3 280 000 руб.

Надлежащих доказательств поставки товара или возврата суммы предварительной оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив доказательства по делу по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ во взаимосвязи и совокупности, установив, что истцом произведена оплата за товар, который не был поставлен ответчиком, денежные средства в заявленном размере ответчиком истцу не возвращены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга в размере 22 135 578 руб. 40 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 Договора за нарушение сроков поставки, установленных настоящим Договором, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,03% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки до дня исполнения обязательств.

Истцом за нарушение Ответчиком срока поставки Продукции начислена неустойка на основании п. 7.2 договора в размере 0,03 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки за период с 05.09.2019 по 11.08.2020 в размере 3 857 851 руб. 34 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, требования истца в данной части – подлежащими удовлетворению в силу п. 7.2 договора и ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Кроме того, арбитражным судом определением от 01.09.2020 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности, неустойки не представлен.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае нарушения сроков поставки товаров; поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец направлял уведомление об отказе от договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, что является существенным нарушением договора, предусматривающего поставку продукции, требование истца о расторжении договора поставки N 951-77/2019 от 18.03.2019 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца на уплату госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 18.03.2019 № 951-77/2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение Вертекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Искра" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 22 135 578 руб. 40 коп., неустойку в размере 3 857 851 руб. 34 коп., 158 967 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО2