Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А10-2602/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А10-2602/2018
22 ноября 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И. Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИПОТЕЧНАЯ КОРПОРАЦИЯ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670000, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес:

671905, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, РАЙОН ДЖИДИНСКИЙ, УЛУС ДЭДЭ-ИЧЕТУЙ, УЛИЦА ДОРЖИЕВА К.С., дом (владение и т.п.) 42)

о взыскании 1 356 869 рублей 47 копеек, в том числе 342 820 рублей 42 копейки задолженности по субарендной плате с 01.01.2017 по 29.07.2018, 807 065 руб. 99 коп. убытков, 206 983 руб. 06 коп. убытков в виде уплаченного налога на добавленную стоимость, 4912 руб. 89 коп. расходов по государственной пошлине,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ» на стороне истца,

при участии в заседании

представителя истца ФИО2 по доверенности от 1.11.2018,

ответчик своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, его представитель ФИО3 присутствовала в судебных заседаниях 17.10.2018,

третье лицо своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, его представитель ФИО4 присутствовал в судебных заседаниях 20.09.2018,

установил:

акционерное общество «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» (далее- истец, корпорация) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Жилстрой» (далее- ответчик, общество) о взыскании 30673 руб. 06 коп. задолженности по договору № 117 от 30.07.2015 за период с января 2017 по май 2018 года, 81197 руб. 64 коп. убытков, 18550 руб. 00 коп. убытков, 4912 руб. 89 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 04 июня 2018 года исковое заявление принято судом к производству.

06.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ» на стороне истца.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Представитель ответчика ФИО3 присутствовала в судебном заседании 17.10.2018.

Представитель третьего лица ФИО4 принимал в судебном заседании 20.09.2018, что отражено в протоколе и аудиозаписи судебного заседания.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, привлечении третьего лица, отложении судебного разбирательства опубликованы на официальном сайте суда и общедоступных ресурсах в сети Интернет https://my.arbitr.ru, «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик и третье лицо с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки их представителей в судебное заседание не представили.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, определенном частями 3 и 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал, просил взыскать с ответчика 1 356 869 руб. 47 коп., в том числе

- 342820 руб. 42 коп. задолженности по договору № 117 от 30.07.2015 за период с 1.01.2017 по 29.07.2018,

- 807 065 руб. 99 коп. убытков,

- 206 983 руб. 06 коп. убытков,

- 4912 руб. 89 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины

Уточнение размера исковых требований судом принято на основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Юридический интерес истца в исходе дела остался прежним.

Выслушав представителя корпорации, исследовав и оценив доказательства, отзыв на иск, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендатором) и муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ» (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка №117 от 30.07.2015, по условиям которого истцу в аренду предоставлены земельные участки из категории земли населенных пунктов.

В п.1.5 договора №117 от 30.07.2015 корпорация получила в аренду в Октябрьском районе г. Улан-Удэ земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:031806:438, 03:24:031806:369 (л.д.11- 13).

30.07.2015 указанные земельные участки переданы истцу по акту приема-передачи (л.д.14).

Арендная плата истца составляла 281964 руб. 13 коп. в год, в т.ч. 23497 руб.01 коп. ежемесячно (п.2.1) .

Земельные участки предоставлены арендатору на срок с 30.07.2015 по 29.07.2018 (п.1.1).

30.07.2015 истец (арендатор) и ответчик (субарендатор) заключили договор №23 субаренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:031806:369 (л.д.10).

Согласно условиям договора субаренды арендатор передал, а субарендатор принял в субаренду земельный участок площадью 5249 кв.м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул.Калашникова, на срок с 30.07.2015 по 29.07.2018 (п.10).

Земельный участок предоставлен для строительства многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой (п.1.2 договора субаренды).

Договор вступил в силу с даты подписания (п.6.1).

24.08.2015 произведена государственная регистрация договора субаренды (л.д.10).

Арендная плата ответчика составляла 18043 руб. 18 коп. в месяц, в т.ч. НДС 18 %. (п.2.1) .

Анализ содержания договора субаренды от 30.07.2015 свидетельствует, что стороны согласовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, его индивидуально-определенные признаки (кадастровый номер земельного участка, его местонахождение и площадь).

Договор субаренды подписан сторонами, подписи представителей скреплены оттисками их печатей, договор исполнялся сторонами.

Между сторонами спора возникли правоотношения по договору аренды земельных участков, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В п. 2.2 договора субаренды стороны согласовали условие о том, что арендная плата вносится субарендатором до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым на расчетный счет арендатора (п.2.2.)

Ответчик свои обязательства выполнил ненадлежаще, не внес субарендные платежи с 1.01.2017 по 29.07.2018, в связи с чем истец просит взыскать с него 342 820 руб. 42 коп. задолженности.

Факт неисполнения обязательства ответчик не оспорил.

Представитель ответчика ФИО3, присутствовавшая в судебном заседании 17.10.2018, признала долг в размере 342 820 руб. 42 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным:

19043, 18 х 19 месяцев (с 1.01.2017 по 29.07.2018) = 342 820,42 руб.

Ответчиком расчет и размер арендных платежей не оспаривается, наличие задолженности не отрицается.

Возражения на заявленные исковые требования в данной части в арбитражный суд не представлены.

Доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие обязанности субарендатора по оплате арендных платежей, исполнение которой ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено доказательствами, является основанием для взыскания образовавшейся задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1 договора субаренды требование истца в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает 342 820 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате.

Рассмотрев исковые требования о взыскании убытков, суд установил следующее.

Истец просит взыскать с ответчика 807 065 руб. 99 коп. убытков в виде разницы между уплаченной им в бюджет города Улан-Удэ арендной платой и субарендной платой в размере 342 820 руб. 42 коп., подлежащей взысканию с ответчика по договору субаренды, а также 206 983 руб. 06 коп. убытков в виде уплаченного налога на добавленную стоимость.

В качестве правового обоснования истец указал ст. 15 Гражданского Кодекса РФ.

Ответчик иск в указанной части не признал, сослался на решение по делу №А10-5159/2017 и недоказанностью статуса плательщика НДС у истца.

Истец является плательщиком НДС, что подтверждено налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2018 год.

Статья 15 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2018 года по делу № А10-5159/2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска корпорации к обществу о внесении изменения в пункт 2.1 договора субаренды земельного участка № 23 от 30.07.2015, отказано.

10.05.2017 между комитетом и корпорацией заключено дополнительное соглашение № 121 к договору аренды земельного участка от 30.07.2015 № 117, согласно которому арендная плата с 01.01.2017 года начисляется с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании постановления Правительства Республики Бурятия от 13.01.2016 № 2 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов в Республике Бурятия», постановления Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 № 37, решения комиссии от 12.04.2017 по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:24:031806:369 и составляет 719 088 рублей в год, в том числе ежемесячно: 59 924 рубля.

В целях заключения дополнительного соглашения к договору субаренды № 23 земельного участка, устанавливающего увеличение размера арендной платы ввиду изменения кадастровой стоимости земельного участка, корпорация направила обществу письма от 19.04.2017 № 3-6-206, от 15 мая 2017 года № 3-6-235, от 21 июля 2017 года № 3-6-290 с предложением подписать дополнительное соглашение, оплатить сумму неосновательного обогащения, согласовать дату подачи заявления в управление Росреестра по Республике Бурятия для регистрации дополнительного соглашения. К письмам прилагалось само дополнительное соглашение.

В связи с неподписанием субарендатором дополнительного соглашения к договору

субаренды, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском о внесении изменения в пункт 2.1 договора субаренды земельного участка № 23 от 30.07.2015, устанавливающий размер арендной платы.

Отказывая корпорации в иске по делу №А10-5159/2017, суд указал, что действуя по своему усмотрению и в своём интересе, стороны согласовали условия договора в части размера платы по договору субаренды земельного участка № 23 от 30.07.2015 (пункт 2.1 договора).

С учётом вышеизложенного суд не усмотрел наличия совокупности условий, установленных пунктом 2 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации, необходимой для внесения изменения в договор субаренды.

Из статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что арендная плата за публичные земли является регулируемой.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка является одной из составляющих расчета арендной платы (пункт 2.5 договора аренды земельного участка от 30.07.2015 № 117).

Учитывая, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой, стороны при заключении договора субаренды могли и должны были разумно предвидеть возможность повышения арендной платы, в том числе в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, само по себе увеличение арендной платы вследствие повышения кадастровой стоимости земельного участка нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, мог и должен был предвидеть увеличение размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

При заключении договор субаренды стороны не предусмотрели условие об увеличении размера субарендной платы.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 615, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец не представил доказательств того, что что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4912 рублей 89.

С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 6711 рублей государственной пошлины, с истца 14945 рублей государственной пошлины с учетом фактически уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИПОТЕЧНАЯ КОРПОРАЦИЯ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 342 820 рублей 42 копейки задолженности по субарендным платежам.

В остальной части иска, составляющей 1 014 049 рублей 05 коп., из которых 807065 руб. 99 коп. убытков в связи с у увеличением размера арендной платы, 206 983 руб. 06 коп. убытков в связи с уплатой налога на добавленную стоимость, отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6711 рублей государственной пошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИПОТЕЧНАЯ КОРПОРАЦИЯ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14945 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.И. Хатунова