Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А40-240200/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-240200/23-23-1743
20 марта 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 25 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Мосприроды

к ООО «ФИРМА - АДС - 424»

о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, в размере 100 700 руб. 70 коп., в результате вырубки деревьев и кустарников на объекте строительства комплекса зданий общественно-делового назначения по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Мосприрода (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ФИРМА-АДС-424» (далее – ответчик) о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, в размере 100 700 руб. 70 коп., в результате вырубки деревьев и кустарников на объекте строительства комплекса зданий общественно-делового назначения по адресу: <...>.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Фирма-АДС-424», выполняющее работы на объекте: «строительство комплекса зданий общественно-делового назначения: ул. Большая Якиманка, вл. 15/20, стр. 1,2» в связи с проводимыми строительными работами обратилось в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы за разрешением на вырубку деревьев.

Право выдачи порубочных билетов закреплено за Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на основании п.п. 3.8.2. Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы № 939-ПП от 19.11.2002 (в редакции Постановлений Правительства Москвы № 284-ПП от 28.06.2011 и № 636-ПП от 13.11.2012 и действовавшего в момент выдачи порубочных билетов).

Подпунктом 3.8.6 Положения о Департаменте в указанных редакциях закреплено правомочие Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы определять форму возмещения вреда, причиненного уничтожением зеленых насаждений (компенсационное озеленение в денежной или натуральной форме) в порядке, установленном нормативными правовыми актами города Москвы.

В настоящий момент действует Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 296-ПП (в редакции утвержденной от 10.07.2017 N 446-ПП), которое так же в пунктах 4.2.1-4.2.2 предоставляет право Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы выдавать порубочные билеты и организовывать проведение государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня.

В соответствии со статьей 3 Закона города Москвы «О защите зеленых насаждений» №17 от 05.05.1999 года, вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения – порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты.

Оплата за вырубаемые деревья и кустарники, подлежащие вырубке, производится лицом, получающим порубочный билет, до его выдачи в размере компенсационной стоимости.

Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы выдан порубочный билет № 06-14-1715/11.

В соответствии с актом проверки документов, при подготовке разрешения на вырубку деревьев и кустарников на объекте строительства и реконструкции № 06-14-1715/11 от 21.04.2011 к компенсации в размере 230 315 руб. 48 коп. подлежала доплата в размере 100 700 руб. 70 коп.

27.06.2013 ООО «Фирма-АДС-424» выставлен счет № 0597 на доплату в размере 100 700 руб. 70 коп.

Однако, счет ответчиком не оплачен, доплата компенсации не произведена.

Пунктом 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет стоимости ущерба выполнен истцом в соответствии с нормативными правовыми актами и признан судом верным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Так, счет на доплату компенсации датирован 27.06.2013, исковое заявление подано в суд 22.10.2023, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты компенсации за причиненный окружающей среде вред в полном объеме, требование истца о взыскании ущерба в размере 100 700 руб. 70 коп., в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ФИРМА - АДС - 424» (ИНН <***>) в пользу Мосприроды (ИНН <***>) ущерб в размере 100 700 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО «ФИРМА - АДС - 424» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 021 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин