Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А24-2350/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2350/2020
г. Петропавловск-Камчатский
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании (онлайн-заседании)

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Шумшу» (ИНН 2540249437, ОГРН 1192536004320)

к ответчикам

Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Федеральной службе безопасности Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 112 159 353 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – генеральный директор ООО «Шумшу» (участвует в онлайн-заседании);

от ответчиков:

ФИО3 – представитель ФГКУ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по доверенности от 30.12.2019 № 177/19 (сроком до 31.03.2022);

ФИО4 – представитель УФК по Камчатскому краю по доверенности от 09.01.2020 (сроком до 31.12.2020); ФИО3 – представитель ФСБ России по доверенности от 01.01.2020 № 2137/20 (сроком до 05.07.2021),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шумшу» (далее – истец, общество, место нахождения: 690106, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – ответчик, ПУ ФСБ России, место нахождения: 683032, <...>) и Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – ответчик, УФК по Камчатскому краю, место нахождения: 683003, <...>) о взыскании убытков в сумме 112 159 353 руб., причиненных незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ПУ ФСБ России.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 16.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Законный представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ПУ ФСБ России и ФСБ России требования истца не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве, полагая действия должностных лиц ПУ ФСБ России законными и обоснованными. Полагал, что суммы административных штрафов и причиненного водным биоресурсам ущерба не могут являться для истца убытками. Просил в иске отказать.

Представитель УФК по Камчатскому краю требования истца не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве, полагая управление ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав доводы представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Содержание указанного права конкретизирует статья 16 ГК РФ, предусматривающая, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В свою очередь, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно исключительно при доказанности истцом совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанный истцом в исковом заявлении размер убытков в общей сумме 112 159 353 руб. состоит из:

- суммы административного штрафа в размере 11 869 030 руб., установленного постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20.03.2017 (с учетом изменений, внесенных в судебный акт решением судьи Камчатского краевого суда от 07.06.2017 по делу № 7-83/2017;

- суммы ущерба в размере 91 004 580 руб., установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2019 по делу № А51-9794/2019;

- суммы административного штрафа в сумме 9 285 743 руб., установленного постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14.02.2017 и решением судьи Камчатского краевого суда от 26.05.2017 (с учетом изменений, внесенных в указанные судебные акты постановлением заместителя председателя Камчатского краевого суда от 10.08.2017 по делу № 4А-230/2017.

При решении вопроса о привлечении истца к административной ответственности судами, в том числе, дана оценка законности и обоснованности действий должностных лиц ПУ ФСБ России при решении вопроса о возбуждении и производстве по делам о вышеуказанных административных правонарушениях, а также соблюдении ими соответствующих положений процессуального закона.

Не установлено судом фактов незаконности действий (бездействия) должностных лиц ПУ ФСБ России и при рассмотрении настоящего спора. Не доказаны такие факты в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ и истцом по настоящему делу.

Указанный в исковом заявлении довод истца о недобросовестном исполнении этими лицами своих служебных обязанностей своего подтверждения также не нашел.

При этом суд также отмечает, что даже подтвержденный факт недобросовестности в силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для возмещения вреда (убытков).

Указанные в исковом заявлении суммы административных штрафов и ущерб, причиненный государству незаконным выловом водных биоресурсов, подлежащие уплате в бюджет, возникли не в результате действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц, а в результате нарушения требований закона самим истцом, следовательно, возмещению не подлежат.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отсутствуют все признаки для взыскания убытков (противоправность причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие убытков как таковых), правовых оснований для удовлетворения требований истца как за счет казны Российской Федерации, так и с указанных истцом в качестве ответчиков государственных органов не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина в сумме 200 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета ввиду предоставления отсрочки ее уплаты при подаче иска в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шумшу» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько