Решение от 23 января 2023 г. по делу № А03-14824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-14824/2022
г. Барнаул
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроСевТорг», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, д. Зангей Аларского района Иркутской области (ИНН <***>, ОГРНИП 312385102000032) о взыскании 730 евро задолженности по договору поставки № ЯР-88-21 от 20.02.2021, 334 евро 34 евроцента неустойки за период с 21.06.2021 по 21.09.2022, о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы остатка основанного долга за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 22.09.2022 по день фактического исполнения решения суда в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 20.09.2022, диплом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСевТорг», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, д. Зангей Иркутской области о взыскании 730 евро задолженности по договору поставки № ЯР-88-21 от 20.02.2021, 334 евро 34 евроцента неустойки за период с 21.06.2021 по 21.09.2022, о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы остатка основанного долга за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 22.09.2022 по день фактического исполнения решения суда в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требовании, просит взыскать с ответчика 730 евро задолженности по договору поставки № ЯР-88-21 от 20.02.2021, 207 евро 32 евроцента неустойки за период с 21.06.2021 по 31.03.2022, о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы остатка основанного долга за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения решения суда в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки.

Определением от 15.12.2022 рассмотрение дела назначено на 20.01.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес суда почтовое уведомление № 656998 78 09976 5.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу ответчика.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, равно как и доказательства оплаты задолженности по договору.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

20.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «АгроСевТорг» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (покупатель) заключен договора поставки № ЯР-88-21, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора «семенной материал ярового рапса», количество и неменклатура (ассортимен) которого определен сторонами в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора цена товара согласовывается сторонами в спецификации приложения.

Дата поставки товара или его части считается дата подписания сторонами документов: товарной накладной (торг-12), универсального передаточного документа (УПД) или товарно-транспортной накладной (п. 4.6 договора).

Согласно приложения к договору поставки № ЯР-88-21 от 20.02.2021 (спецификации) поставке подлежит: семена ярового рапса Абилити RC1 на общую сумму 730 евро количеством 100 кг. (л.д. 16).

Пунктом 5 спецификации предусмотрено, что общая цена договора, включая НДС 10 %: 730 евро. Покупателю предоставляется отсрочка платежа на всю партию поставляемого товара включая НДС 10% 730 евро сроком до 20.06.2021 (п. 6.1 спецификации).

Поставщик обязуется отгрузить товар покупателю в срок до 04.05.2021 при выполнении условия п. 4.2 договора (п. 7 спецификации).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец во исполнение условий договора по универсально передаточному документу № 667 от 04.05.2021, имеющимся в материалах дела, на которых имеется подпись ответчика о получении товара и его печать, осуществил поставку товара ответчику на сумму 730 евро.

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар не произвел, в связи с чем за ним значится задолженность в размере 730 евро.

Направленная 26.08.2022 истцом ответчику претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пеню оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 70 от 04.11.2002 г. «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании ст. 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В п. 13 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 70 от 04.11.2002 г. разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. Таким образом, сумма задолженности по Договору выражается в евро и подлежит взысканию по курсу ЦБ РФ на момент оплаты в соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 70 от 04.11.2002 г. «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 2 ст. 317 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, универсальным передаточным документом, подписанными ответчиком, и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 730 евро обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 207 евро 32 цента за период с 21.06.2021 по 31.03.2022.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае просрочки в оплате поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя договорную неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Проверив правильность расчета договорной пени в размере 207 евро 32 цента за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании пени.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик фактически не заявил. В связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, исчисленную от суммы долга с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела уменьшена сумма исковых требований, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, д. Зангей Аларского района Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСевТорг», г. Барнаул Алтайского края 730 евро долга и 207 евроцента неустойки, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, д. Зангей Аларского района Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСевТорг», г. Барнаул Алтайского края неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, исчисленную от суммы долга с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АгроСевТорг», г. Барнаул Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 632 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова