Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А13-3922/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело №А13-3922/2018 город Вологда 21 июня 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды о взыскании 3 070 руб. 74 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум», при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.06.2017, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2018, Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Вологодской области к Муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 3 070 руб. 74 коп. основного долга. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной в январе 2018 года тепловой энергии. В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика признал требования обоснованными. Третье лицо представителя в суд не направило, отзыв не представило. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица. Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в январе 2018 года истцом поставлена в многоквартирный жилой дом (общежитие), площадью 693,5 кв.м.м, по адресу: <...>, тепловая энергия на общую сумму 3 070 руб. 74 коп. Указанное общежитие является собственностью Муниципального образования «Город Вологда» (запись о регистрации №35-35-01/027/2011-199). Жилые помещения в общежитии не заселены. Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу пункта 3 данной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела: счетом-фактурой, расчетом (л.д.71, 75). Возражений на иск ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 544 ГК РФ, статей 153, 155 ЖК РФ В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области взыскать с Муниципального образования «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» основной долг в размере 3 070 руб. 74 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья С.В. Корепин Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ПАО "Территориальная генерирующая компания №2" (подробнее)Ответчики:Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (подробнее)Иные лица:"Город Вологда" в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (подробнее)ООО "УК "Форум" (подробнее) ПАО "ТГК -2" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|