Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А27-9576/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-9576/2018
город Кемерово
31 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК-НК», город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Рем.Дизиль», город Прокопьевск, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 985000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80978 руб. и далее по день фактической оплаты

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность от 25.10.2017,

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК-НК», г. Новокузнецк (далее – ООО «ТК-НК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рем.Дизель», г. Прокопьевск (далее – ООО «Рем.Дизель», ответчик) о взыскании 985 000 руб. неосновательного обогащения, 80978 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 по 04.04.2018 и далее по день фактической оплаты.

Требования мотивированы тем, что денежные средства в указанной сумме ошибочно перечислены ответчику по платежным поручениям от 07.04.2016 № 51, 52 в счет оплаты по договору поставки от 01.02.2017 № 01/02-1-17, который не был заключен; основаны на положениях статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.05.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.07.2018, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 24.07.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по платежным поручениям от 07.04.2017 № 51, 52 ООО «ТК-НК» перечислило ООО «Рем.Дизель» денежные средства в сумме 958 800 руб., назначением платежей указано «оплата по договору поставки № 01/02-1-17 от 01.02.20917 за дизельное топливо».

Из пояснений истца следует, что в январе 2017 года между истцом и ответчиком велись переговоры относительно заключения договора поставки дизельного топлива, направлены проекты договора и счетов-фактур с указанием предполагаемых объемов, однако договор не подписан, товар не отгружен.

В связи с тем, что платежи совершены ошибочно, истец направил в адрес ООО «Рем.Дизель» претензию о возврате денежных средств.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую из сторон обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исходя из требования о неосновательном обогащении, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возврата указанной денежной суммы, либо доказательств встречного предоставления истцу, либо наличия каких-либо иных оснований для получения спорной суммы.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 958800 руб. (в исковом заявлении допущена арифметическая ошибка) на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 по 04.04.2018 с применением ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды и далее по день фактической оплаты.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме 102039 руб. 98 коп. за период с 08.04.2017 (с учетом положений статьи 191 ГК РФ) по 24.07.2018, и далее с 25.07.2018 до момента фактической оплаты.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рем.Дизиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК-НК» неосновательное обогащение в размере 958 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2017 по 24.07.2018 в размере 102 039 руб. 98 коп., и далее с 25.07.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (остаток долга) с применением ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 076 руб. 75 коп.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Л.В. Беляева