Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А74-5882/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5882/2017
23 июня 2017 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибФармЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 955 018 рублей 85 копеек,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «СибФармЛогистик» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о взыскании с учётом увеличения размера исковых требований, принятого судом, 12 955 018 рублей 85 копеек, в том числе 12 605 546 рублей 41 копейки долга по государственным контрактам от 08.11.2016 №Ф.2016.319602, от 26.01.2017 №Ф.2017.12318/806.17.0049, от 16.01.2017 №Ф.2016.477810, от 13.02.2017 №Ф.2017.52852, 349 472 рублей 44 копеек неустойки за период с 15.12.2016 по 19.06.2017, а также взыскании неустойки с 20.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключены государственные контракты на поставку лекарственных препаратов от 08.11.2016 №Ф.2016.319602, от 26.01.2017 №Ф.2017.12318/806.17.0049, от 16.01.2017 №Ф.2016.477810, от 13.02.2017 №Ф.2017.52852.

Цена контракта №Ф.2016.319602 составляет 529 400 рублей 01 копейка, оплата производится в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи, товарной накладной (пункты 4.1., 4.3. контракта).

Цена контракта №Ф.2017.12318/806.17.0049 составляет 4 321 603 рубля 95 копеек, оплата производится в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи, товарной накладной (пункты 4.1., 4.3. контракта).

Цена контракта №Ф.2016.477810 составляет 7 416 443 рубля 10 копеек, оплата производится в течение 60 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи, товарной накладной (пункты 4.1., 4.3. контракта).

Цена контракта №Ф.2017.52852 составляет 526 753 рубля, оплата производится в течение 60 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи, товарной накладной (пункты 4.1., 4.3. контракта).

Пунктами 5.2.1., 5.2.2. контрактов установлена ответственность заказчика за неисполнение обязательств по контракту в виде неустойки в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы.

Истцом ответчику поставлен товар по товарным накладным от 03.02.2017 № Т-731 (дата получения товара 07.02.2017), от 25.01.2017 № Т-372 (дата получения товара 13.02.2017), от 01.02.2017 № Т-674, от 14.02.2017 № Т-944 (дата получения товара 15.02.2017), 14.11.2016 № Т-6595 на сумму 12 605 546 рублей 41 копейка.

Истцом ответчику направлены претензии от 10.03.2017 № 10, от 27.03.2017 № 19, от 06.04.2017 № 57, от 17.04.2017 № 79 об уплате сумм долга и неустойки.

Мотивируя тем, что ответчик оплату за поставленный товар не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с заключёнными контрактами у сторон возникли взаимные обязательства по договорам поставки, регулируемые положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик требование о взыскании задолженности не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не предоставил, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 12 605 546 рублей 41 копейка является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 349 472 рубля 44 копейки неустойки за период с 15.12.2016 по 19.06.2017, а также неустойку с 20.06.2017 по день фактической оплаты долга согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5.2.2. контрактов.

Проверив расчёт неустойки, произведённой истцом, арбитражный суд признал его арифметически верным.

Поскольку истцом доказан факт неисполнения обязательств по оплате поставленного товара, ответчик иск не оспорил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 955 018 рублей 85 копеек, в том числе 12 605 546 рублей 41 копейка основного долга, 349 472 рубля 44 копейки неустойки.

Само по себе взыскание неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Государственная пошлина по делу составляет 87 775 рублей, уплачена истцом по платежному поручению от 27.04.2017 № 1074 в сумме 86 722 рубля.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 86 722 рубля и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибФармЛогистик» 12 955 018 (двенадцать миллионов девятьсот пятьдесят пять тысяч восемнадцать) рублей 85 копеек, в том числе 12 605 546 рублей 41 копейку основного долга, 349 472 рубля 44 копейки неустойки, а также 86 722 (восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

С 20.06.2017 начисление неустойки производить на сумму долга в размере 12 605 546 рублей 41 копейки исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы по день её фактической оплаты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяА.В.Лиходиенко