Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-121860/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-121860/24-23-878
16 сентября 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Авиакомплект»

к ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева»

о взыскании задолженности в размере 5 000 334 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 05.03.2024г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Авиакомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 5 000 334 руб. 60 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности № 409/05-1 от 08.11.2005 г., в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество (далее – объект), принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения на основании актов приема-передачи имущества от 27.11.2013г. и от 14.04.2015г., распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 12.12.2012г. № 1015-р и от 19.03.2015г. № 512-р, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи о регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, Площадь Авиаторов, 1 и 1-1, для использования под уставную деятельность.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 08.11.2005, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно п. 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 6 от 10.02.2020, сумма ежемесячной арендной платы составляет с 01.03.2020 г. ежемесячно арендную плату в размере 833 389 руб. 10 коп., в соответствии с отчетом об оценке № 1-0403/1/1 от 11.08.2019 г.

Пунктом 5.2 договора, в редакции дополнительного соглашения № 6 от 10.02.2020, установлена обязанность арендатора внесения ежемесячного размера арендной платы с 01 по 05 числе месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 000 334 руб. 60 коп. за период с января по июнь 2024 года, включительно.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва не свидетельствуют о наличии оснований, освобождающих от исполнения обязанности по оплате арендной платы, в связи с чем, не имеют правового значения.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-42744/2021, № А40-127140/2021, № А40-39656/2022, № А40-247608/2022, А40-141434/2023 удовлетворены требования о взыскании задолженности за предыдущие периоды.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 5 000 334 руб. 60 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (ИНН <***>) в пользу ФГУП «Авиакомплект» (ИНН <***>) задолженность в размере 5 000 334 руб. 60 коп., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 002 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин