Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А40-306464/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-306464/23-68-2163
г. Москва
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАЗАНЬ АРЕНА" (420107, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ПЕТЕРБУРГСКАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2012, ИНН: <***>, КПП: 165501001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИТЕР" (115516, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 11, СТР. 3, ПОМЕЩ. 2/1/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2023, ИНН: <***>, КПП: 772401001) о взыскании 957 902,18 рублей, расторжении договора

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 03.10.2023; паспорт, диплом, ФИО3 на основании доверенности от 27.02.2024; паспорт, диплом.

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании аванса по договору от 12.09.2023 №05-05/06-196 в размере 809.039 руб., неустойки в размере 67.959 руб. 28 коп. по договору от 12.09.2023 №05-05/06-196, начисляемой на сумму по договору в размере 1 618 078 руб. за период с 14.11.2023 по 25.12.2023 и за период с 26.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, штрафа в размере 5% от стоимости непоставленного товара, что составляет 80.903 руб. 90 коп., о расторжении договора от 12.09.2023 №05-05/06-196.

Истец в судебном заседания требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции суда.

Отзыв на иск от ответчика не поступил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, не заявлено.

При указанных обстоятельствах спор рассмотрен в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами бал заключен договор от 12.09.2023 №05-05/06-196.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчика как поставщик обязался поставить истцу как заказчику комплект оборудования для автоматизации процесса инвентаризации товарно-материальных ценностей с использованием технологии штрихового кодирования (далее - товар) в соответствии с заказом-спецификацией (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.6.2.1 договора поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар и предоставить заказчику отчетные документы и материалы, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.2.1. договора поставщик обязался поставить (предоставить заказчику для приемки) товар в течение 45 календарных дней с даты получения аванса, указанного в п. 4.3. настоящего договора.

Обязательства по внесению предоплаты в размере 809.039 руб. исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2023 № 15012.

Посредством электронного документооборота через компанию Тензор Сбис истец направил письмо от 07.11.2023 №02-05/584 в адрес ответчика с требованием предоставления разъяснений по срокам исполнения договора, указания конкретной даты поставки товара и предоставление контактных данных ответственного представителя поставщика, с предупреждением о том, что в случае неисполнения поставщиком обязательств по поставке товара в установленные сроки в соответствии с договором, истец будет вынужден обратиться в суд с требованием расторжения договора, возмещении убытков и включения поставщика в Реестр недобросовестных поставщиков.

Ответ на данное письмо не поступил.

В соответствии с условиями договора товар должен был быть поставлен в срок до 13.11.2023.

Однако в указанную дату товар истцу поставлен не был.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходящим письмом от 17.11.2023 №02-05/616 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от договора и потребовал возврата денежных средств.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы истца ответчиком не оспорены.

Ответчик обязательств по поставке товара на всю сумму полученных денежных средств не исполнил, предоплату не возвратил, в связи с чем, требование истца о ее взыскании в судебном порядке правомерно, в связи с чем, соответствующее требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п.7.3. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Истец за период с 14.11.2023 по 25.12.2023 начислил неустойку в сумме 67.959 руб. 28 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен и признан верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчик не привел, а суд не усмотрел.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения договора в сроки, установленные в нем.

Начисление неустойки за последующий период суд считает неправомерным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку, учитывая волю истца на возврат предоплаты, изложенную в претензии от 17.11.2023, он не заинтересован в дальнейшем получении товара от ответчика, в связи с чем, применение к ответчику ответственности в виде неустойку за поставку товара более, чем за заявленный в иске период, необоснованно. В связи с этим, в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Начисление неустойки на сумму невозвращенного аванса условиями договора не предусмотрено.

Согласно п.7.4. договора в случае не поставки или недопоставки определенного товара в соответствии с заказом-спецификацией заказчика, поставщик обязан выплатить заказчику штраф в размере 5% от стоимости недопоставленного товара. Недопоставкой считается полное/частичное неисполнение заказа-спецификации заказчика в части поставки данного товара даже при полной/частичной поставке иных товаров, включенных в заказ-спецификацию заказчика. Штрафные санкции могут применяться в случае просрочки поставки всего объема или недопоставки части товара, превышающей 3 календарных дня с последнего дня, в который поставщик должен был выполнить обязательства по поставке в соответствии с договором.

Товар поставщиком поставлен не был, 17.11.2023 истцом составлен акт о недоставке товара, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа в сумме 80.903 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца в части расторжения договора подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на то была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика предложения о расторжении договора.

Претензия, содержащая предложение истца о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении договора в материалы дела не представлена, в связи с чем, истцом не соблюден предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора, в связи с чем требование истца о расторжении договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом истец сам в одностороннем порядке отказался от договора в претензии от 17.11.2023.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 487 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск в части требования о расторжении договора оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6.000 руб., перечисленную по платежному поручению от 26.12.2023 № 22580.

Взыскать с ООО "ЛИТЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "КАЗАНЬ АРЕНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) предоплату в сумме 809.039 руб., неустойку в сумме 67.959 руб. 28 коп., штраф в сумме 80.903 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22.158 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова