Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А43-29357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-29357/2017


г. Нижний Новгород 30 ноября 2017 года


Дата объявления резолютивной части решения 28 ноября 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-640),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Завод нижегородский теплоход» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бор Нижегородской области,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТД АЭТЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Армавир Краснодарского края,

о взыскании 14 800 000 руб. 00 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

заявлено требование о взыскании 14 800 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, заявлений, иных ходатайств не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017, изготовление полного текста решения отложено до 30.11.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

29.01.2014 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование в объеме согласованной сторонами спецификации (приложение №1), которая включает в себя номенклатуру, количество, цену и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора поставщик обязан поставить оборудование в течение 90 дней с момента заключения настоящего договора.

Пунктом 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2014 №1 к договору предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату в следующем порядке: аванс в размере 70 676 000 руб. 00 коп. до 31.01.2014; аванс в размере 90 000 000 руб. 00 коп. до 28.02.2014; оставшаяся часть стоимости товара оплачивается после отгрузки.

В приложении от 21.12.2016 №1 к договору стороны согласовали наименование, количество, ассортимент и стоимость продукции, а также сроки поставки товара – декабрь 2016 года.

Во исполнение условий договора истец перечислил предварительную оплату по договору в общей сумме 14 800 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 01.09.2014 №3973.

Обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 17.07.2017 №85/246 с требованием возврата предварительной оплаты по договору. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.21-23).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали договорную подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за продукцию, отсутствие доказательств передачи продукции в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 14 800 000 руб. 00 коп. является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД АЭТЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Армавир Краснодарского края, в пользу открытого акционерного общества «Завод нижегородский теплоход» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бор Нижегородской области, 14 800 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты; а также 97 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.А. Курашкина