Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А40-253129/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-253129/20-142-1742
04 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-253129/20-142-1742 по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001) к ВСЕРОССИЙСКОЙ ТВОРЧЕСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ" (105062, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОКРОВКА, 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770101001) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в общем размере 29 604 987 руб. 87 коп.

а также приложенные к иску документы,

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность

От ответчика – ФИО3, доверенность

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ВСЕРОССИЙСКОЙ ТВОРЧЕСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ" (далее - Организация) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.10.2019 №М-06-054600 за период с 12.09.2003 по 31.12.2019 в общем размере 25 974 514 руб. 57 коп.

Общество представило отзыв на иск, в котором заявило о пропуске срока исковой давности и просило в иске отказать.

Согласно представленному Департаменту расчету с учетом срока исковой давности у Общества отсутствует задолженность в пределах срока исковой давности (с 21.12.2017 по 31.12.2019).

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 04.04.2021 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве основаниям. Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Организация (арендатор) заключили на срок до 12.09.2003 договор от 01.10.2019 №М-06-054600 аренды земельного участка площадью 4760 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором с 12.09.2003.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 5.2.2 договора арендатору надлежало ежеквартально вносить арендную плату не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала в размере и порядке, согласованных сторонами в договоре (приложение №2).

В обоснование иска Департамент сослался на то, что Организация в нарушение принятых на себя обязательств не внесла арендную плату за период с 12.09.2003 по 31.12.2019, в связи с чем задолжала Департаменту 25 974 514 руб. 57 коп..

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Департамент обратился в арбитражный суд с иском 21.12.2020, то есть с пропуском срока на подачу искового заявления в части требований об оплате задолженности, возникшей до 01.01.2018 (с учетом установленного договором срока оплаты и предоставления месячного срока на рассмотрение претензии).

Так, согласно представленному Департаментом расчету, составленному с учетом применения срока исковой давности, у Общества отсутствует задолженность за период с 21.12.2017 по 31.12.2019.

Таким образом, предъявленная ко взысканию задолженность образовалась за период, предшествующий 01.01.2018, что подтверждено расчетом Департамента и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении требования Департамента о взыскании с Общества задолженности по договору аренды земельного участка от 01.10.2019 №М-06-054600 за период с 12.09.2003 по 31.12.2019 в общем размере 25 974 514 руб. 57 коп. удовлетворению не подлежат применительно к пункту 2 статьи 199 ГК РФ. По расчету указанной суммы и факту образования ее именно за пределами срока исковой давности у сторон спор отсутствовал.

Истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, поэтому пошлина в бюджет не взыскивается. Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова