Решение от 28 января 2022 г. по делу № А13-14659/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14659/2021
город Вологда
28 января 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой О.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК Спецмонтаж» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317352500052554) о взыскании 691 086 руб. 88 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 13.01.2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Спецмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 691 086 руб. 88 коп., в том числе: 646 947 руб. – неосновательное обогащение, 44 139 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга с 10.11.2021 по день фактического погашения задолженности,

В обоснование заявленного требования истец сослался на перечисление ответчику денежных средств в счет оплаты за работы, договор на выполнение которых сторонами не был заключен.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по платежному поручению №87 от 27.04.2020 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 646 947 руб. с указанием наименования платежа: «аванс по договору подряда от 23.03.2020 на устройство конструктива этажерки».

Как указывает истец, договор сторонами не был заключен.

Уведомлением о расторжении договора от 01.06.2020 и претензией от 08.10.2021 истец потребовал возвратить уплаченную сумму.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для начисления истцом на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 29.06.2020 по 09.11.2021 в сумме 44 139 руб. 88 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 646 947 руб. подтвержден платежным поручением №87 от 27.04.2020.

Расчет процентов за пользование чужими денежными проверен судом и признан не противоречащим закону.

Возражений на иск, доказательств наличия договорных отношений и факта выполнения работ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 395, 1102, 1107 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :


взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК СпецМонтаж» 691 086 руб. 88 коп., в том числе: 646 947 руб. – неосновательное обогащение, 44 139 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга с 10.11.2021 по день фактического погашения задолженности, кроме того, 16 822 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В. Корепин