Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А39-4315/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-4315/2018
город Саранск
01 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску организации дополнительного профессионального образования ассоциации "Центр практического обучения специалистов сельского хозяйства Республики Мордовия" к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Прогресс" о взыскании задолженности в сумме 39 200рублей, пеней в суме 107 800рублей,

при участии в заседании

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

организация дополнительного профессионального образования ассоциации "Центр практического обучения специалистов сельского хозяйства Республики Мордовия" (далее – ОДПОА «Центр практического обучения специалистов сельского хозяйства Республики Мордовия», истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленному комплексу "Прогресс" (далее –ООО АПК "Прогресс", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №32 ИКС от 18.07.2017 в сумме 39200рублей и неустойки в сумме 107800 рублей.

Определением от 30.05.2018 указанное исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства, однако суд, на основании части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в общем порядке (определение от 19.07.2018).

В материалах дела имеется сообщение ИФНС по Ленинскому району г.Саранска о месте нахождения ООО АПК "Прогресс" - <...>. Ответчик извещен, в том числе, и по указанному адресу.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о рассмотрении дела в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв не представил, каких-либо возражений по существу спора не заявил.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с условиями договора №32 ИКС от 18.07.2017 ОДПОА «Центр практического обучения специалистов сельского хозяйства Республики Мордовия» (далее, также – исполнитель) оказала ООО АПК "Прогресс" (далее- заказчик) услуги по обработке копыт КРС по акту сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 20.07.2017, подписанным стороной заказчика без каких-либо возражений относительно качества, объема оказанных услуг, на сумму 39200 рублей, а заказчик обязался оплатить данные услуги в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 3.1 договора).

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства по оплате оказанных услуг рассматриваемым договором предусмотрено право исполнителя на взыскание с заказчика неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Ответчик оказанные ему услуги не оплатил.

ОДПОА «Центр практического обучения специалистов сельского хозяйства Республики Мордовия» в претензии, направленной в адрес ответчика 16.04.2018, обращался с требованием оплатить указанную задолженность. Однако претензия оставлена ООО АПК "Прогресс" без удовлетворения.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило ОДПОА «Центр практического обучения специалистов сельского хозяйства Республики Мордовия» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОДПОА «Центр практического обучения специалистов сельского хозяйства Республики Мордовия» являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми правилами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказанных ответчику услуг на сумму 39200рублей по рассматриваемому договору, равно как и отсутствие оплаты со стороны ответчика данных услуг подтвержден названным выше актом и ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств

несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 39 200рублей, а ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумму иска не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности за оказанные услуги не представил, каких-либо претензий по объему, цене, качеству услуг не предъявил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 39200рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 рассматриваемого договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства по оплате оказанных услуг, рассматриваемым договором предусмотрено право исполнителя на взыскание с заказчика неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку на сумму неоплаченных услуг за период просрочки с 26.07.2017 по 26.04.2018 в сумме 107800рублей.

С учетом вышеназванных норм и условий рассматриваемого договора, требование истца о взыскании неустойки за указанный период правомерно, расчет произведен арифметически верно, ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, соответственно, сумма заявленной договорной неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5410 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленного комплекса "Прогресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу организации дополнительного профессионального образования ассоциации "Центр практического обучения специалистов сельского хозяйства Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 39 200рублей, пени в сумме 107 800рублей за период с 26.07.2017 по 26.04.2018, в счет возмещении расходов по уплате государственной пошлины 5 410рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Салькаева