Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А37-1348/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1348/2025
г. Магадан
01 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 г. Решение в полном объёме изготовлено 01 октября 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гигант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 13, кв. 65)

о взыскании 9 000 000 руб. 00 коп. при участии представителей: от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 10.03.2025 № 10031, от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Гигант», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» о взыскании задолженности по договору аренды специализированной техники от 25.06.2023 № 25/06/2023/1 в размере 9 000 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 1, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иных документов по существу исковых требований не представил.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и

процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды специализированной техники № 25/06/2023/1, согласно которому, ответчику передан за плату во временное владение и пользование экскаватор SHANTUI SE470LC, VIN 66SE47EKNN1000225, год выпуска 2022, цвет жёлтый.

Указанная техника передана по акту приёма-передачи от 30.06.2023, возвращена 01.10.2023 (акт приёма-передачи от 01.10.2023).

Пунктами 5.1. и 5.2. договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование транспортным средством в размере 3000 000 руб. в месяц.

Истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.07.2023 № 6, от 31.08.2023 № 8, от 30.09.2023 № 11 на общую сумму 9 000 000 руб.

До настоящего времени арендные платежи в адрес ООО «Гигант» от ООО «Квазар» не поступали.

Претензия истца от 25.12.2024 № 2512-2 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 642 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт передачи истцом ответчику экскаватора и его использования в спорный период в хозяйственной деятельности подтверждён материалами дела, в том числе, актами приёма-передачи, подписанным обеими сторонами, а также перепиской руководителей истца и ответчика в мессенджере WhatsApp.

Доказательства внесения арендной платы в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела ответчик исковые требования по своему волеизъявлению не оспорил, мотивированного отзыва на исковое заявление в нарушение требований статей 16 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, суд руководствуется также частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

При сумме исковых требований 9 000 000 руб. госпошлина составляет 295 000 руб.

Определением от 03.06.2025 при принятии к производству искового заявления суд предоставил ООО «Гигант» отсрочку уплаты госпошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме госпошлина в размере 295 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Квазар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Гигант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 9 000 000 руб. 00 коп. Исполнительный лист истцу выдать по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Квазар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 295 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова