Решение от 18 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211773/25-191-1727
г. Москва
19 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 19 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично при ведении протокола секретарем Ребровым С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭлеСи-Про" (634021, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОМСК, УЛ. АЛТАЙСКАЯ, Д. 161А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "МИП-Снабжение" (125252, Г.МОСКВА, Б-Р ХОДЫНСКИЙ, Д. 8, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 2-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 2 765 701 руб. 11 коп., при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлеСи-Про" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МИП-Снабжение" о взыскании задолженности за товар, переданный во исполнении спецификаций № 5.1, 12.1, 20 к договору поставки от 26.02.2020 № ПС-УК0630 в размере 2 514 273 руб. 73 коп., неустойки по состоянию на 08.08.2025 в размере 251 427 руб. 38 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика требования оспорил, возражения на позицию истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.02.2020 между ООО «ЭлеСи-Про» (Поставщик) и ООО «МИП-Строй № 2» (в настоящее время - ООО «МИП-Снабжение», Покупатель) заключен договор поставки № ПС-УК-630.

По условиям названного договора Поставщик обязался передать на условиях договора Покупателю оборудование автоматики (далее- Оборудование), в соответствии со спецификацией на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а также осуществить шефмонтаж и шефналадку Оборудования.

Условия о наименовании, количестве, ассортименте, цене и сроке поставки Оборудования согласовываются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2. договора).

Порядок и условия платежей определены сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно п. 4.2.1. договора Покупатель выплачивает Поставщику авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости Оборудования, указанного в согласованной и подписанной сторонами спецификации. Авансовый платеж производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации при условии предоставления Поставщиком не позднее, чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до наступления указанного срока оригинала счета на соответствующий авансовый платеж. Покупатель по факту поставки и прохождения входного контроля каждой позиции Оборудования, указанного в Спецификации, оплачивает оставшуюся сумму от позиционной цены, с учетом ранее произведенного аванса. Указанный платеж производится Покупателем в течение 3(трех) месяцев с момента поставки Оборудования и предоставления Поставщиком Акта приема-передачи Оборудования, счета- фактуры, подписанного сторонами Акта входного контроля и предоставления Поставщиком не позднее, чем за 20 (двадцать) рабочих дней до наступления указанного срока счета на оплату.

Пунктами 7.2, 7.3, 7.13 договора определено, что переход права собственности и рисков случайной гибели или повреждения, а также датой поставки Оборудования является момент подписания сторонами Акта приема-передачи Оборудования.

По условиям договора Акт приема-передачи Оборудования - документ, подписываемый Поставщиком и Покупателем (Грузополучателем) по унифицированной форме ТОРГ-12, с обязательным указанием персонального идентификатора позиции (PID) Оборудования, подтверждающий факт поставки Оборудования по количеству мест, а также являющийся основанием для перехода права собственности на Оборудование от Поставщика к Покупателю.

03.09.2020 сторонами подписана Спецификация № 5.1. на поставку Оборудования на общую сумму 1 509 234,16 руб., в т.ч. НДС 20%.

03.09.2020 Поставщик выставил Покупателю счет № СЭЛП0035 на оплату аванса 50% по спецификации № 5.1. на сумму 754 617,08 руб., в т.ч. НДС 20%.

06.10.2020 Покупатель платежным поручением № 3673 произвел перечисление Поставщику авансового платежа в размере 754 617,08 руб. по указанному счету.

23.10.2020 по товарной накладной (по форме ТОРГ-12) № 193 Покупатель без замечаний по количеству, качеству и ассортименту принял поставленное Поставщиком Оборудование на сумму 376 497,60 руб.

23.10.2020 Поставщик выставил Покупателю счет-фактуру № 329 на сумму 376 497,60 руб., в т.ч. НДС 20% - 62 749,61 руб.

02.11.2020 Покупатель подписал Акты входного контроля и Акты фактического наличия поставленного Оборудования.

08.12.2020 по товарной накладной № 249 Покупатель принял поставленное Поставщиком Оборудование на сумму 1 132 736,56 руб., в т.ч. НДС 20%.

08.12.2020 Поставщик выставил Покупателю счет-фактуру № 382 на сумму 1 132 736,56 руб., в т.ч. НДС 20% - 188 789,42 руб.

08.12.2020 и 22.12.2020 Покупатель подписал Акты входного контроля и Акты фактического наличия поставленного Оборудования.

26.12.2024 Поставщик выставил Покупателю счет № СЭЛП129 на окончательный расчет по спецификации № 5.1. к Договору на сумму 754 617,08 руб., в т.ч. НДС 20%.

Данный счет получен Покупателем 20.02.2025.

Таким образом, срок окончательной оплаты поставленного по спецификации № 5.1. от 03.09.2020 Оборудования наступил 20.03.2025.

04.09.2020 сторонами подписана Спецификация № 12.1. на поставку Оборудования на общую сумму 1 509 234,16 руб., в т.ч. НДС 20%.

04.09.2020 Поставщик выставил Покупателю счет № СЭЛП0039 на оплату аванса 50% по спецификации № 12.1. на сумму 754 617,08 руб., в т.ч. НДС 20%.

06.10.2020 Покупатель платежным поручением № 3676 произвел перечисление Поставщику авансового платежа в размере 754 617,08 руб. по указанному счету.

13.11.2020 по товарной накладной (по форме ТОРГ-12) № 233 Покупатель без замечаний по количеству, качеству и ассортименту принял поставленное Поставщиком Оборудование на сумму 376 497,59 руб.

20.11.2020, 24.11.2020 и 30.07.2021 Покупатель подписал Акты входного контроля и Акты фактического наличия поставленного Оборудования (в перечне оборудования указаны под №№ 3-8).

13.11.2020 Поставщик выставил Покупателю счет-фактуру № 368 на сумму 376 497,59 руб., в т.ч. НДС 20% - 62 749,60 руб.

21.12.2020 по товарной накладной № 250 Покупатель принял поставленное Поставщиком Оборудование на сумму 1 132 736,57 руб., в т.ч. НДС 20%.

08.12.2020 Покупатель подписал Акт входного контроля и Акт приёма-передачи поставленного Оборудования.

21.12.2020 Поставщик выставил Покупателю счет-фактуру № 383 на сумму 1 132 736,57 руб., в т.ч. НДС 20% - 188 789,43 руб.

26.12.2024 Поставщик выставил Покупателю счет № СЭЛП130 на окончательный расчет по спецификации № 12.1. к Договору на сумму 754 617,08 руб., в т.ч. НДС 20%.

Данный счет получен Покупателем 20.02.2025.

Таким образом, срок окончательной оплаты поставленного по спецификации № 12.1. от 04.09.2020 Оборудования наступил 20.03.2025.

30.06.2021 сторонами подписана Спецификация № 20 на поставку Оборудования на общую сумму 2 010 079,15 руб., в т.ч. НДС 20%.

07.07.2021 Поставщик выставил Покупателю счет № СЭЛП0082 на оплату аванса 50% по спецификации № 20 на сумму 1 005 039,58 руб., в т.ч. НДС 20%.

22.07.2021 Покупатель платежным поручением № 3453 произвел перечисление Поставщику авансового платежа в размере 1 005 039,58 руб. по указанному счету.

13.03.2023 по товарной накладной (по форме ТОРГ-12) № 55 Покупатель без замечаний по количеству, качеству и ассортименту принял поставленное Поставщиком Оборудование на сумму 2 010 079,15 руб.

13.03.2023 Поставщик выставил Покупателю счет-фактуру № 56 на сумму 2 010 079,15 руб., в т.ч. НДС 20% - 335 013,19 руб.

13.01.2022 Покупатель подписал Акт входного контроля, Акт приёма-передачи поставленного Оборудования.

26.12.2024 Поставщик выставил Покупателю счет № СЭЛП131 на окончательный расчет по спецификации № 20 к Договору на сумму 1 005 039,58 руб., в т.ч. НДС 20%.

Данный счет получен Покупателем 20.02.2025.

Таким образом, срок окончательной оплаты поставленного по спецификации № 20 от 30.06.2021 Оборудования наступил 20.03.2025.

Пунктом 13.3. договора установлена ответственность Покупателя за задержку оплаты поставленного Оборудования в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 13.4. установлен предел ответственности Покупателя за все время просрочки - не более 10% от суммы задолженности.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику пени за период с 21.03.2025 по 08.08.2025 в размере 251 427,38 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении долга и пени последним исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик требования оспорил, в отзыве указал, что цена в Спецификациях была приблизительной. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласование окончательной твердой цены, а именно: дополнительное соглашение или переписка, из которой следует достижение соглашения о цене. Кроме того, ответчиком заявлено о несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора и применении ст. 333 ГК РФ.

Оспаривая доводы ответчика истец представил возражения на отзыв, в которых указал, утверждение ответчика об информировании истца о необходимости подписания дополнительного соглашения о переходе на твёрдую цену договора является ошибочным, так как условиями Договора такой порядок не предусмотрен и оплата второго платежа не поставлена в зависимость от утверждения твёрдой цены, а производится по каждой позиции оборудования по позиционной цене, что указано в пункте 4.2.2. договора и о чем истец сообщил ответчику в письме от 23.07.2025 № 03-12-25/58.

Истец отклонил доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, так как ответчику неоднократно направлялись письма-претензии с требованиями погасить задолженность в том числе по рассматриваемому договору в размере 2 514 273,73 руб., а упомянутое в отзыве ответчика письмо исх. № 86-ОРПД от 28.01.2025 являлось ответом на письмо от 26.12.2024 № 03-12-24/128, которым истец требовал произвести оплату. Также истцом были направлены ответчику письма от 16.05.2025 № 03-12-25/297, от 23.07.2025 № 03-12-25/58, которые были получены ответчиком, но оставлены без ответа и удовлетворения содержащихся в них требований. Также истец отклонил доводы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что условия об оплате товара не поставлены в зависимость от согласования твердой цены товара (ст. 431 ГК РФ), товар получен ответчиком и не оплачен, суд признает требования истца по долгу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец в порядке п.13.3 договора начислил ответчику пени за период с 21.03.2025 по 08.08.2025 в размере 251 427,38 руб., что не превышает ограничения, установленного п.13.4 договора.

Требование истца о взыскании договорной пени в размере 251 427,38 руб., соответствует условиям договора и является правомерным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункта 69 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,

которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В настоящем случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Размер неустойки (0,1%) является обычно принятым и применяемым в деловом обороте и не свидетельствует о ее чрезмерности, а подлежащая взысканию величина неустойки обусловлена исключительно длительностью просрочки по оплате товара со стороны покупателя, то есть является прямым следствием противоправного поведения ответчика в спорном правоотношении. При этом, суд учитывает, что размер ответственности ответчика ограничен 10% от суммы долга.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 49, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИП-Снабжение" (125252, Г.МОСКВА, Б-Р ХОДЫНСКИЙ, Д. 8, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 2-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭлеСи-Про" (634021, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОМСК, УЛ. АЛТАЙСКАЯ, Д. 161А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>) задолженность за товар, переданный во исполнении спецификаций № 5.1, 12.1, 20 к договору поставки от 26.02.2020 № ПС-УК0630 в размере 2 514 273 (два миллиона пятьсот четырнадцать тысяч двести семьдесят три) руб. 73 коп., неустойку по состоянию на 08.08.2025 в размере 251 427 (двести пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать семь) руб. 38 коп., а также расходы по госпошлине в размере 107 971 (сто семь тысяч девятьсот семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.И. Волкова