Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А55-18304/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



01 ноября 2018 года

Дело №

А55-18304/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 октября 2018 года дело по иску, заявлению

Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации в лице филиала на Северо –Кавказской железной дороге,

к Акционерному обществу "РН-Транс"

третьи лица ОАО «РЖД», ООО «Мактрен Нафта»

о взыскании 3 861 610 руб. 17 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовали,

от ответчика – представитель ФИО2,

от третьих лиц - не участвовали,



установил:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации в лице филиала на Северо –Кавказской железной дороге (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Акционерного общества "РН-Транс" (далее – ответчик) 3 861 610 руб. 17 коп., в том числе долга 3 856 248 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 5 361 руб. 77 коп.

Определением от 09.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и Общество с ограниченной ответственностью «Мактрен-Нафта».

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, сославшись на то, что истец не учел положения п. 4.4.1 в редакции протокола согласования разногласий от 10.01.2012 и безосновательно применил тариф, установленный для оплаты сверхнормативной охраны.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, ФГП «ВО ЖДТ России» (исполнитель) и АО «РН-Транс» (заказчик) заключен договор № 9/НОР-3/1107/IOTC/819/2012 от 10.01.2012 (далее - договор) на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, по условиям которого ФГП ВО ЖДТ России приняло на себя обязательства оказывать АО «РН-Транс» возмездные услуги в соответствии с главой 39 ГК РФ по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а общество обязалось принять и оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3.2.6. договора заказчик обязан производить оплату услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования и сверхнормативную охрану вагонов, контейнеров с грузами в соответствии с разделом 4 договора.

Пунктом 4.4.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 10.01.2012 установлено, что основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение нормативного срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика, и наличие факта нарушения сроков доставки грузов, оформленного актом общей формы, повлекшие за собой нарушение срока доставки грузов.

Причинами, зависящими от заказчика, являются:

- задержка груженых вагонов в пути следования (включая задержку вагонов на станции отправления после оформления перевозочного документа) по причине технической и/или коммерческой неисправности вагона;

- задержка груженых вагонов на станции назначения по причине отказа грузополучателя в приеме вагонов с грузом, при наличии акта общей формы.

17 и 18 января 2016 года на ст. Новокуйбышевская (Кбш. ж.д.) оформлены документы на перевозку 76 цистерн с номенклатурным грузом - газ СПТБТ - для отправки в адрес грузополучателя ООО «Мактрен-Нафта», станция назначения ФИО3 эксп. (СКж.д.).

Перевозка по указанным цистернам оформлена дорожными ведомостями №№ ЭЛ183210, ЭЛ222287, ЭЛ222107, ЭЛ222820, ЭЛ222606, ЭЛ182877, ЭЛ182678, ЭЛ181883, ЭЛ170086, ЭЛ170367, ЭЛ170304, ЭЛ185781.

В пути следования по причине - «неприем поезда ж/д станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Мактрен-Нафта» вышеуказанные цистерны простаивали (были «брошены»):

- на ст. Деревянковка (СКж.д.) - с 23 по 27 января 2016 года;

- на ст. Разъезд 9 км (СКж.д.) - с 28 января по о4 февраля 2016 года;

- на ст. Варениковская (СКж.д.) - с 04 по 26 февраля 2016 года.

На указанные факты составлены акты общей формы.

26 февраля 2016 года данный груз в цистернах подан на ПВПП грузополучателя.

Вследствие указанной задержки, цистерны находились в пути следования время, превышающее первоначальный нормативный срок доставки, что согласно п. 4.4.1. Договора является временем сверхнормативной охраны вагонов.

В этом случае с заказчика дополнительно взимаются сборы за их сверхнормативную охрану, согласно ставке сбора за охрану вагонов, контейнеров с грузами силами ФГП ВО ЖДТ России, указанной в разделе № 5 «Ставки сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов» приложений № 2 к приказам генерального директора ФГП ВО ЖДТ России от 01.09.2015 № К-10/235. Сумма задолженности по настоящей перевозке определена согласно справке-расчету по сверхнормативной охране вагонов и составляет 3 856 248, 4 руб.

Данная сверхнормативная охрана вагонов подтверждается актами общей формы № 22 от 23.01.2016, № 25 от 27.01.2016; № 20/2912 от 28.01.2016, № 20/3459 от 04.02.2016; № 1/3 от 04.02.2016, № 1/11 от 26.02.2016, дорожными ведомостями №№ ЭЛ 183210, ЭЛ222287, ЭЛ222107, ЭЛ222820, ЭЛ222606, ЭЛ182877, ЭЛ182678, ЭЛ181883, ЭЛ170086, ЭЛ170367, ЭЛ170304, ЭЛ 185781, содержащими сведения о дне документального оформления приема груза для перевозки, первоначальный нормативный срок доставки грузов, распечаткой перечня операций с вагонами, взятой из автоматизированной системы оперативного управления перевозками.

Время сверхнормативной охраны наступает с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки.

В соответствии с дорожными ведомостями №№ ЭЛ 183210, ЭЛ222287, ЭЛ222107, ЭЛ222820, ЭЛ222606, ЭЛ182877, ЭЛ182678, ЭЛ181883, ЭЛ170086, ЭЛ170367, ЭЛ170304, ЭЛ185781 датами первоначального нормативного срока доставки погрузок грузов являются 26.01.2016, 27.01.2016. Соответственно время сверхнормативной охраны груза наступило в 00.00 часов дня следующего за днем истечения срока доставки (27.01.2016, 28.01.2016) и окончилось в день и с момента подачи вагонов на подъездные пути (ПВПП) (26.02.2016), что подтверждается распечаткой перечней операций с вагонами, взятой из автоматизированной системы оперативного управления перевозками (АСОУП).

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 15.05.2018 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по сверхнормативной охране груза. Вместе с претензией истцом были предоставлены ответчику акты общей формы с указанными в них причинами задержки, изложенными в п. 4.4.1 договора. Исходя из формулировки пунктов 4.4.1, 4.4.2 договора, дополнительные сборы, взимаемые охраной в случае задержки охраняемых вагонов в пути следования, а также на станциях отправления, промежуточных станциях, станциях назначения, пограничных передаточных станциях и припортовых станциях, не являются ответственностью, а представляют собой плату за превышение нормативной охраны грузов.

Кроме того, согласно актам общей формы цистерны с номенклатурным грузом были задержаны по причине - «неприем поезда ж/д станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя - ОАО «ИПП»».

К претензии были приложены документы, подтверждающие факт сверхнормативной охраны груза. Данная претензия была получена ответчиком 23.05.2018.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате сверхнормативной охраны, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за сверхнормативную охрану вагонов в размере 3 856 248 руб. 40 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, исходя из следующего.

Пунктом 4.4.1. спорного договора, в редакции протокола согласования разногласий к договору № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012, установлено, что основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение нормативного срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика и наличие факта нарушения сроков доставки грузов, оформленного актом общей формы, повлекшие за собой нарушение срока доставки грузов.

Причинами, зависящими от заказчика, являются:

- задержка груженых вагонов в пути следования (включая задержку вагонов на станции отправления после оформления перевозочного документа) по причине технической и/или коммерческой неисправности вагона;

- задержка груженых вагонов на станции назначения по причине отказа грузополучателя в приеме вагонов с грузом, при наличии акта общей формы.

Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в п. 4.1.1. договора.

По каждому случаю сверхнормативной охраны истцом были предоставлены акты общей формы, с указанными в них причинами задержки изложенными в п.4.4.1. договора. Исходя из формулировки пунктов 4.4.1, 4.4.2 договора, дополнительные сборы, взимаемые охраной в случае задержки охраняемых вагонов в пути следования, а также на станциях отправления, промежуточных станциях, станциях назначения, пограничных передаточных станциях и припортовых станциях, не являются ответственностью, а представляют собой плату за превышение нормативной охраны грузов.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела актам общей формы цистерны с номенклатурным грузом были задержаны по причине - «неприем поезда ж/д станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя». При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на отсутствие вины несостоятельна.

Согласно п. 4.1.1. договора расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федерации, производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах (далее - ставки сбора), установленным Охраной и действующим на дату предъявления груза к перевозке. Ставки сбора и порядок их применения устанавливается приказом Охраны и объявляются на сайте Охраны - WWW.ZDOHRANA.RU в разделе «Услуги» не менее, чем за тридцать дней до их введения в действие.

Так приказом № К-10/328 от 30.11.2016 разделом 5 приложения № 2 установлена ставка сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов за 1 вагон (контейнер) независимо от количества вагонов (контейнеров) в группе 1077 руб. за сутки.

Таким образом, ответчик знал о применяемом тарифе и соответственно о цене оказанных услуг по сверхнормативной охране, однако оплату задолженности не произвел.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 3 856 248 руб. 40 коп. основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 23.06.2018 по 29.06.2018 в сумме 5361 руб. 77 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика полностью.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "РН-Транс" в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации в лице филиала на Северо –Кавказской железной дороге, 3 861 610 руб 17 коп., в том числе: 3 856 248 руб. 40 коп основной задолженности, 5 361 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , а также 42308 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина