Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А27-15251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15251/2019
город Кемерово
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аполло Групп», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технологических решений», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 6 021 625,47 руб. долга по договору подряда № 1/18 от 02.04.2018,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Инвестиционная Группа», г. Юрга, ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 10.06.2019, паспорт

от ответчика – ФИО3, доверенность № 4 от 15.07.2019, паспорт

от третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аполло Групп» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технологических решений» (ответчика) 6 021 625,47 руб. долга по договору подряда № 1/18 от 02.04.2018 (далее - Договор).

При принятии искового заявления судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Инвестиционная Группа».

В настоящем судебном заседании (с перерывом с 31 октября по 06 ноября 2019 года) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного о дате судебного разбирательства. Представитель истца на требованиях настаивал, представитель ответчика возражал относительно заявленных требования.

Возражения ответчика сводятся к следующему. В договоре установлено, что окончательный расчет производится заказчиком после приемки законченного строительством объекта. Работы, предусмотренные дополнительным соглашением № 2 к Договору, истец не выполнил. В материалы дела не представлено доказательств приостановления работ на объекте, о расторжении Договора или о консервации объекта строительства.

В возражениях на отзыв истец указал, что условие об окончательной оплате работ после приемки законченного строительством объекта не обладает признаком неизбежности наступления, соответственно означает, что стороны не достигли соглашения о сроке оплаты.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором подряда № 1/18 от 02.04.2018 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) подрядчик выполнил и сдал заказчику работы на общую сумму 219 190 585,92 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2018, 25.05.2018, 29.06.2015, 25.07.2018, 25.08.2018, 25.09.2018, 25.10.2018 и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно пункту 3.5 Договора оплата по Договору производится заказчиком по факту выполнения работ в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2,КС-3) и выставления счета-фактуры, но не более 90 процентов от цены Договора. Заказчик производит окончательный расчет за фактически выполненные работы после приемки законченного строительством объекта.

Как следует из искового заявления и материалов дела, заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика 197 271 527,33 руб., не оплачено 21 919 058,59 руб.

В претензии от 29.03.2019 истец просил ответчика в трехдневный срок оплатить задолженность по Договору.

По договору уступки права требования от 08.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Аполло Групп» (цедент) уступило в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Инвестиционная Группа» (цессионария) право требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технологических решений» (должнику) по Договору в сумме 15 897 433,11 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 6 021 625,47 руб. на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

Срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Суд установил, что в настоящем случае условием для наступления обязательства по выплате зарезервированных денежных средств по Договору подряда № 1/18 от 02.04.2018 является оформление акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-11, что согласно сложившейся практике деловых отношений является гарантийным удержанием до окончания строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что строительство объекта не завершено и акт по форме КС-11 сторонами не подписан (данные обстоятельства сторонами спора не оспариваются), суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Договором условия для выплаты суммы резерва денежных средств не наступили, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы истца о том, что условие договора о праве заказчика удержать зарезервированные денежные средства до подписания акта законченного строительством объекта не освобождает от оплаты выполненных работ в полном объеме, поскольку не отвечает признаку неизбежности.

Из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина относится на истца, уплачена им при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова