Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А53-1569/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1569/24
28 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения вынесена 20 марта 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Цимлянские вина" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 154 от 01.12.2022 в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 28.12.2023 в размере 37 939,72 рублей, задолженность по договору подряда № 294 от 06.02.2023 в размере 260 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 28.12.2023 в размере 20 493,70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 660 000 руб. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 29.12.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Цимлянские вина" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 154 от 01.12.2022 в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 28.12.2023 в размере 37 939,72 рублей, задолженности по договору подряда № 294 от 06.02.2023 в размере 260 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 28.12.2023 в размере 20 493,70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 660 000 руб. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 29.12.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 29.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительного соглашения от 05.04.2023 к договору подряда № 294 от 06.02.2023, при наличии фотофиксацию выполнения работ по договору № 294 от 06.02.2023, иную переписку с заказчиком в процессе исполнения договора, обладающую признаками относимости и допустимости доказательств, письма о наличии согласований заказчиком дополнительных работ по договору подряда № 294 от 06.02.2023 до начала их выполнения, ответчиком – дополнительного соглашения от 05.04.2023 к договору подряда № 294 от 06.02.2023, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документов в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты; доказательств направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

16.02.2024 ответчиком представлен отзыв по существу исковых требований, содержащий возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, заявлено о представлении истцом электронных копий актов от 14.12.2022 и 09.01.2023, выполненных с копий документов, отсутствия данных документов у ответчика, работы истцом не выполнены; заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по требованиям о взыскании задолженности и начисленных процентов по договору № 294 от 06.02.2023 по мотиву несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

05.03.2024 истцом представлены фотофиксация и видеозапись при выполнении спорных работ.

07.03.2024 истцом представлены возражения на отзыв с представлением копий актов от 14.12.2023 и 09.01.2023, снятых с оригиналов документов, находящихся у истца.

13.03.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по договору подряда № 294 от 06.02.2023 в размере 200 000 рублей и неустойки за период с 05.04.2023 по 28.12.2023 в размере 40 000 рублей.

Судом уточненные исковые требования приняты к производству в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, поскольку наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом отклонены доводы ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, связанные с необходимостью представления истцом первичных доказательств – актов от 14.12.2022 и 09.01.2023, копии которых представлены истцом совместно как с иском, так и впоследствии с ходатайством от 07.03.2024, учитывая, что истец располагает оригиналами указанных документов, сняв с них копии для представления в материалы дела, ответчик имел обеспеченную возможность ознакомления с представленными документами, в том числе в электронном виде, в связи с чем необходимость в представлении истцом оригиналов актов от 14.12.2022 и 09.01.2023 в материалы дела отсутствует, поскольку о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, а отсутствие документов у ответчика не является доказательством их отсутствия у истца – контрагента по договорам подряда № 154 от 01.12.2022, № 294 от 06.02.2023.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано и дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 20.03.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.03.2024.

21.03.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Сибирь» (подрядчиком) и АО «Цимлянские вина» (заказчиком) заключены договоры подряда № 154 от 01.12.2022, №294 от 06.02.2023.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору подряда № 154 от 01.12.2022 подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по сносу нежилых зданий, принадлежащих ОАО «Цимлянские вина»:

литер А, а, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 61:41:0600009:884;

литер Б, Б1, Б2, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 61:41:0600009:885, а также расчистка указанной территории от строительного мусора и материалов (далее - работы), и сдать результат работ Заказчику (п. 1.1 Договора).

Дата начала работ - в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора. Срок окончания работ - не позднее 09.01.2023.

В силу п. 5.1. договора стоимость работ составляет 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик оплачивает работу подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Как установлено судом, в соответствии с актами выполненных работ, подписанными сторонами в двустороннем порядке, а именно заказчиком в лице генерального директора ФИО1 и подрядчика в лице директора ФИО2, от 14.12.2022 на сумму 200 000 рублей и от 09.01.2023 на сумму 200 000 рублей работы выполнены подрядчиком в предусмотренный пп. 2.1. договора срок и приняты заказчиком. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

В соответствии с претензией подрядчика от 18.12.2023 оплата выполненных работ не произведена заказчиком.

Суд отклоняет доводы, изложенные в отзыве, относительно оспаривания факта выполнения работ по договору подряда № 154 от 01.12.2022, как препятствующие их оплате, поскольку в материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке акты от 14.12.2022 и 09.01.2023, согласно которым работы по договору приняты заказчиком в полном объёме на цену договора – 400 000 рублей, при этом о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем суд исходит из обстоятельств подписания актов по договору подряда № 154 от 01.12.2022 на сумму 400 000 рублей и отсутствия в деле как доказательств некачественного выполнения работ подрядчиком, а равно оплаты выполненных работ заказчиком, что влечет взыскание с заказчика в пользу подрядчика задолженности в подтвержденном материалами дела размере 400 000 рублей.

Проверив расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности 400 000 рублей, за период с 17.01.2023 по 28.12.2023 на сумму 37 939,72 рублей, суд пришел к выводу о том, что указанный расчет является арифметически и методологически верным, в связи с чем с заказчика в пользу подрядчика подлежат взысканию проценты в размере 37 939,72 рублей.

Согласно договору подряда № 294 от 06.02.2023 подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по сносу нежилого здания площадью 900,1 кв.м., литер Е, назначение: производственное, кадастровый номер: 61:41:0010410:36, расположенного по адресу: <...> (далее - работы), и сдать результат работ Заказчику (п. 1.1 Договора).

Дата начала работ – 01.03.2023. Срок окончания работ – 30.04.2023.

Цена указанных работ составляет 502 000 рублей (пункт 5.1. договора).

05.04.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 05.04.2023, которым договор дополнен пунктом 2.1.1 следующего содержания:

Подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1 и п. 2.5. договора, в соответствии со следующим графиком:

снос по 15,5 погонных метров объекта в неделю и вывоз образовавшегося в результате сноса объекта строительного мусора, начиная с 05.04.2023 по 30.04.2023;

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора подряда № 294 от 06.02.2023, судом установлено следующее.

Подрядчик несет ответственность за соблюдение требований нормативно-правовых актов по пожарной безопасности, охране окружающей среды и безопасности дорожного движения (п.2.3. договора).

Подрядчик обязан выполнять мероприятия по защите земельного участка, на котором расположен объект, и примыкающих к объекту зданий, строений и сооружений от повреждения и загрязнения на производстве работ, включая постоянный мониторинг состояния указанного земельного участка, зданий, сооружений (п.2.4.1. договора).

Подрядчик обязан собственными силами и за свой счет обеспечить охрану материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества, защиту от несанкционированного проникновения третьих лиц и обеспечить контроль доступа на период ведения работ (п.2.12. договора).

Подрядчик обязан уведомить Заказчика об обстоятельствах, которые грозят качеству результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок. Вопрос о целесообразности продолжения работ решается сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения заказчиком уведомления о приостановлении работ (п.2.11 договора).

Так, 27.03.2023 подрядчиком составлен односторонний промежуточный акт, который вручен заказчику согласно вх. № 212 от 28.03.2023.

В соответствии с актом, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке, подрядчик по заданию заказчика выполнил работы по демонтажу и вывозу перекрытия нежилого здания, принадлежащего ОАО «Цимлянские вина»: литер Е, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 61:41:0010410:36 на сумму 200 000 рублей.

28.03.2023 подрядчиком заказчику направлено уведомление о приостановлении работ от 27.03.2023 в связи с тем, что сотрудники АО «Цимлянские вина» в период с 20.03.2023 по 25.03.2023 находились на объекте по адресу: <...> и выполняли работы по извлечению материальных ценностей и оборудования (станков), принадлежащих заказчику.

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик оплачивает работу подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда, который в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение договора.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Пунктами 7.2. и 7.3. договора установлено, что заказчик может в любое время до сдачи ему подрядчиком результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Договор может быть изменен и досрочно расторгнут по соглашению сторон в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ.

Как установлено судом, на основании уведомления № 87 от 12.04.2023 заказчик подтвердил приостановление работ подрядчиком согласно уведомлению от 27.03.2023, а также то, что после заключения сторонами 05.04.2023 дополнительного соглашения № 1 подрядчик приступил к выполнению работ, однако ввиду невыполнения подрядчиком п.2.4, 2.4.1 и 2.4.2 договора, скопления строительного мусора заказчик принял решение об отказе от договора со ссылкой на статью 717 Гражданского кодекса РФ.

В материалы дела представлена претензия подрядчика от 18.12.2023, полученная заказчиком 20.12.2023, согласно которой оплата выполненных работ по договору № 294 от 06.02.2023 не произведена заказчиком (л.д.22-24), в связи с чем суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по предъявленным уточненным требованиям о взыскании задолженности по договору №294 от 06.02.2023 на сумму 200 000 рублей, отклонив доводы отзыва об оставлении иска без рассмотрения в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку ни одна из сторон о назначении по делу судебной экспертизы не заявила и судом установлено, что истцом исполнено бремя доказывания выполнения работ к моменту расторжения договора на сумму 200 000 рублей согласно промежуточному акту от 27.03.2023, врученному заказчику в соответствии с вх. № 212 от 28.03.2023, что соотносится с представленной подрядчиком фото и видеофиксацией выполнения работ на объекте литер Е, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер: 61:41:0010410:36, в отсутствие в деле доказательств со стороны заказчика выполнения работ подрядчиком ненадлежащего качества, меньшего объема и стоимости, принимая во внимание специфику выполнения работ по демонтажу и вывозу перекрытий нежилого здания, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие возражений против подписания промежуточного акта от 27.03.2023, которым фактически окончено выполнение работ на объекте, поскольку впоследствии подрядчик покинул объект, руководствуясь уведомлением заказчика от 12.04.2023, в силу статьи 717 ГК РФ заказчик, отказавшись от договора № 294 от 06.02.2023, обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, в установленном актом от 27.03.2023 размере, составляющем 200 000 рублей.

Судом установлено, что пунктом 5.4 договора стороны согласовали, что оплата по договору может быть произведена путем передачи Заказчиком Подрядчику имущества, стоимостью, соответствующей цене Работы по настоящему договору (п.5.4).

Стороны пришли к соглашению об оплате работ по настоящему договору путем передачи Заказчиком Подрядчику автомобиля стоимостью 502 000 рублей (п.5.5.).

Настоящий договор является основанием для заключения сторонами договора купли-продажи автомобиля (п.5.6.).

Подтверждением оплаты по настоящему договору является договор купли-продажи автомобиля, акт приема передачи автомобиля, подписанный сторонами (п.5.7.).

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует договор купли-продажи автомобиля, заключенный сторонами в двустороннем порядке, что соотносится с позицией заказчика, которым отрицался факт исполнения подрядчиком обязательств по договору и указанные доводы отклонены судом по обстоятельствам, изложенным выше.

Указанное свидетельствует о том, что условия об оплате выполненных работ заказчиком не исполнены, в этой связи суд пришел к выводу о том, что подрядчик требовать исполнения обязательства от заказчика в денежном выражении.

На основании изложенного, с заказчика в пользу подрядчика подлежит взысканию задолженность по договору подряда № 294 от 06.02.2023 в размере 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2023 договор дополнен пунктом 6.1.1. следующего содержания:

В случае просрочки заказчиком оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки (пеней) в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки, но не более 20 % от цены работ.

Суд, проверив уточненный расчет неустойки, выполненный в порядке пункта 6.1.1 договора, от стоимости выполненных работ 200 000 рублей с учетом вручения заказчику 28.03.2023 акта на сумму 200 000 рублей, а также отведенного пунктом 4.2. договора срока на приемку (3 рабочих дня) и пунктом 5.3 срока на оплату (5 банковских дней, что равно календарным дням), за период с 05.04.2023 по 28.12.2023 на сумму 40 000 рублей, установил, что указанный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически и методологически верным, выполненным с учетом ограничительного размера неустойки, установленного 20 % от цены работ.

Судом установлено, что ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

На основании изложенного, судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 05.04.2023 по 28.12.2023 в размере 40 000 рублей.

Согласно уточненным исковым требования истец предъявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 600 000 руб. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 29.12.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлен общий размер удовлетворенных требований о взыскании задолженности по договорам подряда № 154 от 01.12.2022, №294 от 06.02.2023, составляющий 600 000 рублей, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 600 000 рублей по день фактической оплаты задолженности, начиная с 29.12.2023.

Судом отмечается, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму задолженности по договору подряда №294 от 06.02.2023, начиная с 29.12.2023, учитывая ограничительный характер неустойки (20 % от цены работ), признанной обоснованной за период с 05.04.2023 по 28.12.2023 в размере 40 000 рублей, а также то, что в указанном случае подрядчик вправе требовать уплаты процентов по истечении ограничительного периода взыскания неустойки в силу закона.

На основании изложенного, учитывая обязанность суда по исчислению процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 600 000 рублей, за период с 29.12.2023 по 20.03.2024 в размере 21 772,65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 600 000 рублей по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 21.03.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 369 рублей, что подтверждено чеком от 29.12.2023.

Судом установлено, что государственная пошлина за подачу настоящего уточненного иска с учетом предъявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты от цены 699 712,37 рублей составляет 16 994 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 994 рублей, при этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 375 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять к производству суда уточненные исковые требования в части взыскания задолженности по договору подряда № 294 от 06.02.2023 в размере 200 000 рублей и неустойки за период с 05.04.2023 по 28.12.2023 в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с акционерного общества "Цимлянские вина" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору подряда № 154 от 01.12.2022 в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 28.12.2023 в размере 37 939,72 рублей, задолженность по договору подряда № 294 от 06.02.2023 в размере 200 000 рублей, неустойку за период с 05.04.2023 по 28.12.2023 в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 20.03.2024 в размере 21 772,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 600 000 рублей по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 21.03.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 994 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 375 рублей, уплаченную по чеку от 29.12.2023 на сумму 17 369 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Д.Г. Танова