Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А13-11080/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11080/2018
город Вологда
20 марта 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русское радио – Вологда» к Благотворительному фонду поддержки матери и ребенка о взыскании 10 812 руб. 52 коп., а так же расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Интер-Фарм»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русское радио – Вологда» (ОГРН <***>, далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Благотворительному фонду поддержки матери и ребенка (ОГРН <***>, далее – фонд, ответчик) о взыскании 13 338 руб. 59 коп., из них: задолженность за оказание услуг по договору от 13.08.2014 № 238-ТВ в сентябре 2014 года в размере 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 338 руб. 59 коп. за период с 26.09.2014 по 19.07.2018, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 27 июля 2018 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20 сентября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интер-Фарм».

Определением суда от 07 ноября 2018 года приняты уточнения до суммы 13 560 руб. 37 коп., из них: задолженность за оказание услуг по договору от 13.08.2014 № 238-ТВ в сентябре 2014 года в размере 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 560 руб. 37 коп. за период с 27.09.2014 по 07.11.2018, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 05 декабря 2018 года приняты уточнения исковых требований до суммы 10 812 руб. 52 коп., из них: задолженность за оказание услуг по договору от 13.08.2014 № 238-ТВ в сентябре 2014 года в размере 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 812 руб. 52 коп. за период с 04.11.2017 по 03.12.2018; а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение фондом обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 13.08.2014 № 238-ТВ и статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо, в отзыве на иск считает, что исполнение обязательства по оплате должно быть исполнено ответчиком.

Истец, ответчик, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 между фондом (Заказчик-1), обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Фарма» (Заказчик-2), истцом (исполнитель) заключен договор оказания информационных услуг № 238-ТВ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги в эфире телеканала «Русский Север», транслируемого на территории г. Вологды и Вологодской области, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с согласованным с заказчиком медиа-планами.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю за оказанные исполнителем информационные услуги, определенные в пункте 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость размещения в СМИ информационного материала формируется на договорной основе в российских рублях.

Заказчик оплачивает услуги исполнителю в размере согласованной сторонами суммы стоимости заказанного объема информационных услуг на основании выставляемых исполнителем счетов на оплату.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик – 1 уплачивает предоплату в размере 100 % от стоимости услуг исполнителя путем перевода денежных средств на расчетный счет заказчика – 2 по размещению информационных материалов в СМИ в течение трех рабочих дней с даты получения счета.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик-2 в течение 1 рабочего дня уплачивает предоплату в размере 100 % от стоимости услуг исполнителя путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец выставил ответчику счет от 22.09.2014 № 1391 за оказанные информационные услуги на основании акта от 26.09.2014. № 1513.

В претензии истец предложил оплатить оказанные услуги, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из пункта 2.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги в эфире телеканала «Русский Север», транслируемого на территории г. Вологды и Вологодской области, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с согласованным с заказчиком медиа-планами.

В соответствии с пунктом 2.3 договора настоящий договор определяет общие условия взаимодействия сторон и считается заключенным в отношении размещения материалов в СМИ каждого конкретного информационного материала только в случае письменного согласования сторонами объемов и сроков оказания услуг заказчиком, в порядке установленном настоящим договором, с подписанием сторонами медиа-планами к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора исполнитель обязуется ежемесячно предоставлять заказчику эфирные справки по прохождению в СМИ информационных материалов не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно пункту 3.2.6 договора исполнитель обязуется ежемесячно предоставлять заказчику счет-фактуру и акт об оказании услуг не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В данном случае акт оказанных услуг от 26.09.2014 № 1513 не подписан ответчиком.

Доказательств согласования с ответчиком медиа-планов, каждого конкретного информационного материала в СМИ, объемов и сроков оказания услуг в материалы дела не представлено.

Определениями суда от 05.12.2018, от 11.02.2019 истцу предлагалось представить доказательства оказания услуг ответчику (медиа-планы пункт 2.1 договора, согласованные с заказчиком, поручения и указания заказчика по пункту 3.1.1 договора), доказательства согласования информационного текста с ответчиком, сведения какой конкретно информационный материал размещался в средства массовой информации.

Определения суда истцом не исполнены.

В отсутствие подписанного акта, с учетом того, что акт оказанных услуг направлен лишь после обращения в суд, а доказательств получения акта до обращения в суд не представлено, в отсутствие согласования с ответчиком медиа-планов, каждого конкретного информационного материала в СМИ, объема оказанных услуг, его стоимости установить факт оказания услуг ответчику не представляется возможным.

Кроме того, договор подписан между тремя сторонами, при этом установить конкретное лицо, которому оказывались услуги, исходя из условий договора, не представляется возможным.

Согласно преамбуле договора он подписан между фондом (Заказчик-1), обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Фарма» (Заказчик-2) и истцом (исполнитель).

В отсутствие согласованных медиа-планов, конкретного информационного материала в СМИ, подписанного акта, невозможно установить лицо, которому оказаны услуги, так как по тексту договора идет указание лишь на заказчика, а не на конкретное лицо или как указано в преамбуле договора: Заказчик-1 или Заказчик-2.

С учетом положений пункта 4.3 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком-2 (обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Фарма») в течение 1 рабочего дня уплачивает предоплату в размере 100 % от стоимости услуг исполнителя путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Следовательно, исходя из условий пункта 4.3 оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком-2 - обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Фарма».

Доказательств изменения порядка оплаты в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на частичную оплату отклоняются судом.

Представленные платежные поручения от 25.08.2014, № 52, от 09.09.2014 № 56, от 01.10.2014 № 62, от 10.10.2014 № 64, от 05.11.2014 № 73, от 28.01.2015 № 9 в назначении платежа содержат указание на иной договор от 04.04.2014 № 236-ТВ и не могут быть учтены в счет оплаты по указанному договору, доказательств изменения назначения платежа не представлено.

Платежные поручения от 08.07.2014 № 45, от 28.07.2014 № 46, от 15.08.2014 № 50, также не свидетельствуют о частичной оплате задолженности по спорному счету, поскольку в назначении платежа указаны иные счета № 859 от 04.06.2014, № 1067 от 10.04.2014, № 1067 от 10.04.2014.

Доводы третьего лица о том, что оплата должна быть произведена ответчиком, отклоняется судом.

В обоснование своей позиции третьим лицом представлен в материалы дела договор целевого благотворительного пожертвования от 25.06.2014, заключенный между третьим лицом и ответчиком, исходя из условий которого не представляется возможным определить, что денежные средства переданы третьим лицом ответчику для исполнения обязательств последним перед истцом по договору от 13.08.2014 № 238-ТВ.

Кроме того, изменений в порядок расчетов по договору от 13.08.2014 № 238-ТВ стороны не вносили.

Таким образом, ввиду отсутствия подписанного акта оказанных услуг ответчиком, согласованных медиа-планов, конкретного информационного материала в СМИ, согласования объема и стоимости услуг, отсутствие четкого определения заказчика, которому должны быть оказаны услуги, с учетом условий оплаты оказанных услуг, согласованных сторонам в пункте 4.2 и 4.3 договора, требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для взыскания основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, выступающие акцессорным обязательством, также не могут быть взысканы.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и процентов надлежит отказать в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу статьи 110 АПК РФ оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца у суда не имеется, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований и требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Е.В. Дегтярева