Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А41-69029/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69029/24
19 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ивантеевская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: акционерного общества «Мособлэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в заседании - согласно протоколу от 17.09.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «Ивантеевская энергосбытовая компания» (далее – общество) о взыскании - 16 557 323 руб. 44 коп. задолженности за май 2024 года, 2 018 519 руб. 26 коп. неустойки за период с 14.06.2024 по 29.07.2024 года с начислением неустойки по дату фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено - акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания.

В судебном заседании присутствовал представитель истца. Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Ивантеевская энергосбытовая компания», ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мособлэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1П/16, согласно п. 2.1.1. предметом договора является возмездное оказание Исполнителем-1 и Исполнителем-2 услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю-1 и Исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя-2.

Общество свои обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг компанией за май 2024 года своевременно исполнена не была, вследствие чего ввиду нарушения сроков оплаты за оказанные услуги истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и неустойки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В процессе судебного разбирательства, в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания 16 557 323 руб. 44 коп. задолженности за май 2024 года ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, а также изменении размера неустойки.

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 16 557 323 руб. 44 коп. задолженности за май 2024 года - подлежит прекращению. Таким образом предметом спора являются требования о взыскании 2 155 264 руб. 55 коп. неустойки за период с 14.06.2024 по 08.08.2024 года.

От акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» в материалы дела поступили письменные пояснения, выраженные в поддержку исковых требований.

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной позиции заявлений и (или) возражений ходатайств в материалы дела не поступило, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Истцом также представлена письменная позиция с правовым обоснованием иска в части предъявленной суммы неустойки, в которой компанией сообщено, что начисление и уплата неустойки осуществляются исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действовавшей по состоянию на дату фактической оплаты, которая составляла 18%.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, учитывая условия заключенного сторонами договора энергоснабжения от 01.01.2016 № 1П/16, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих заявленные истцом требований о взыскании неустойки в материалы дела не представлено.

Суд соглашается с позицией истца об отсутствии правовых оснований для применения к спорным отношениям положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых вопросах регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Доказательств и правовых оснований, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, а также для освобождения ответчика от ответственности за нарушения обязательств по своевременной оплате в материалы настоящего дела не представлено. Оснований для освобождения (или уменьшения) ответчика от уплаты неустойки с учетом обстоятельств настоящего дела судом не установлено.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено и судом не установлено.

Суд в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Оснований для освобождения (или уменьшения) ответчика от уплаты неустойки с учетом обстоятельств настоящего дела судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания 16 557 323 руб. 44 коп. задолженности за май 2024 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск публичного акционерного общества «Россети Московский регион» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ивантеевская энергосбытовая компания» в пользу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» - 2 155 264 руб. 55 коп. неустойки за период с 14.06.2024 по 08.08.2024 года, а также 33 776 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» из федерального бюджета Российской Федерации – 82 103 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 30.07.2024 № 98277.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко