Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А09-1767/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено

Дело №А09-1767/2018
город Брянск
22 мая 2018 года


22 мая 2018 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваш климат», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика», г. Брянск,

о взыскании 1 189 414 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 06.03.2018г.),

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш климат», г. Брянск (далее – ООО «Ваш климат»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика», г. Брянск (далее – ООО «Спецавтоматика»), о взыскании 1 189 414 руб. 33 коп., в том числе 1 066 500 руб. 67 коп. долга по договору подряда № 51 от 25.12.2015 и 122 913 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.11.2016 по 16.02.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.

25.12.2015 между ООО «Спецавтоматика» (заказчик) и ООО «Ваш климат» (подрядчик) заключен договор подряда № 51, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика с использованием собственных и(или) привлеченных материалов, средств и сил, а заказчик обязался принять и оплатить результат работы по устройству системы вентиляции на объекте: комплекс домов по ул. Бежицкая, 2 очередь (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком по настоящему договору, определена на основании сметы № 2-2 и составляет 2 542 500 руб.

Оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 10 календарных дней с момента оформления сторонами вышеуказанных документов (п. 3.2 договора).

Срок выполнения работ – в течение 40 рабочих дней с начала выполнения работ (п. 4.1 договора).

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору подряда № 51 от 25.12.2015 на сумму 2 542 500 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3): за октябрь 2016 на сумму 631 392 руб., за июль 2016 на сумму 1 911 108 руб.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично.

По расчету истца за ответчиком числиться задолженность в размере 1 066 500 руб. 67 коп.

В связи с чем, истец направил претензию от 15.01.2018 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке долг не погасил, на претензию не ответил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон регулируются нормами права о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 2 542 500 руб. подтвержден материалами дела.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, доказательств оплаты 1 066 500 руб. 67 коп. долга не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца о взыскании 1 066 500 руб. 67 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ судом установлен.

Поскольку расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании процентов.

Каких – либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком процентов в заявленной истцом сумме или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду также не представлено.

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 913 руб. 66 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 189 414 руб. 33 коп. государственная пошлина составит 24 894 руб.

При принятии искового заявления судом в порядке ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваш климат», <...> 189 414 руб. 33 коп. в том числе 1 066 500 руб. 67 коп., 122 913 руб. руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика», г. Брянск, в доход федерального бюджета 24 894 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья Ю.И. Дюбо