Решение от 22 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49469/26-82-369
г. Москва
23 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***> к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАЛ" Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2018, ИНН: <***> о взыскании задолженности в общем размере 5 715 127,82 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***> обратилось с требованием к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАЛ" Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2018, ИНН: <***> о взыскании задолженности в общем размере 5 715 127,82 руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд 22.04.2026 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Представитель от ответчика надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между АО «СО ЕЭС» и ООО «Интеграл» заключен договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 28.04.2022 № ОДУ-438 (далее – Договор, Приложение 2). В соответствии с п. 1.1 (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2024, Приложение 2), п. 1.2 Договора Истец оказывает Ответчику услугу по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии и мощности и розничных рынков электрической энергии и осуществления проектирования развития электроэнергетических систем (далее – услуга, услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и Договором, а Ответчик оплачивает услугу в размере, порядке и в сроки, предусмотренные условиями Договора, и выполняет иные принятые по Договору обязательства. Согласно п. 5.1 Договора расчетным периодом по Договору является 1 календарный месяц.

В соответствии с п. 5.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2024) оплата услуги, оказываемой Истцом в расчетном периоде, должна осуществляться Ответчиком в порядке предварительной оплаты не позднее последнего числа расчетного периода.

В соответствии с п. 5.2 Договора стоимость услуг (размер оплаты) по Договору за расчетный период определяется как произведение следующих величин: - утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти размера цены (тарифа) на оказываемую Истцом услугу; - величины установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих Ответчику на праве собственности или ином законном основании, определяемой в соответствии с п. 5.3 Договора. Кроме того, уплачивается налог на добавленную стоимость, рассчитываемый в соответствии с действующим законодательством.

Тариф на услуги, оказанные Истцом Ответчику, утвержден приказом ФАС России от 22.12.2023 № 1039/23 в размере 17 174,555 руб./МВт в мес. с 01.07.2025 по 31.12.2025. Величина установленной генерирующей мощности электростанций Ответчика, определенная на основании данных Реестра, составляет 85 МВт.

Оказывая услуги в октябре, ноябре 2025 года, Истец в соответствии с п. п. 5.6, 5.9 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2024) и соглашением об электронном документообороте через Оператора ЭДО от 02.11.2024 (Приложение 2), направил Ответчику универсальные передаточные документы (УПД) за октябрь, ноябрь 2025 года.

Универсальные передаточные документы за октябрь, ноябрь 2025 года подписаны сторонами без замечаний, что подтверждает надлежащее оказание услуг за указанные расчетные периоды. Оказывая услуги в декабре 2025 года, Истец в соответствии с п. 5.7 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 15.04.2024), п. 5 соглашения об электронном документообороте через Оператора ЭДО от 02.11.2024 направил Ответчику акт об оказании услуг и счет-фактуру за декабрь 2025 года (Приложение 4). Направление акта об оказании услуг и счет-фактуры за декабрь 2025 года в бумажной форме подтверждается сопроводительным письмом и списком почтовых отправлений.

В соответствии с п. 5.7 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 15.04.2024) по окончании расчетного периода Истец и Ответчик обязаны подписать Акт об оказании услуг. Акт об оказании услуг составляется Истцом и направляется для подписания Ответчику (в двух экземплярах, если акт направляется на бумажном носителе). Ответчик обязан подписать полученный от Истца акт об оказании услуг в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента его получения либо, при несогласии с актом об оказании услуг, в тот же срок направить Истцу письменный мотивированный отказ от его подписания с указанием причин отказа и приложением обосновывающих позицию Ответчика документов.

При неполучении Истцом подписанного Ответчиком экземпляра акта об оказании услуг либо мотивированного отказа от подписания указанного акта в срок услуга считается оказанной в расчетном периоде надлежащим образом и принятой Ответчиком в полном объеме. Услуга за декабрь 2025 года считается оказанной надлежащим образом и принятой Ответчиком в полном объеме, поскольку в установленный Договором срок Истец не получил от Ответчика мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг за декабрь 2025 года с указанием причин отказа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ФЗ «Об электроэнергетике») Истец является специализированной организацией, единолично осуществляющей централизованное оперативно-диспетчерское управление в пределах Единой энергетической системы России.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «Об электроэнергетике» Истец оказывает на возмездной договорной основе услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст. 781 ГК РФ обязывает заказчика оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако стоимость оказанных услуг за период октябрь – декабрь 2025 года Ответчик не оплатил задолженность за спорный период составляет 5 255 413,86 руб., в связи с чем, требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2023, Приложение 2) за нарушение срока оплаты услуг, указанного в п. 5.5 Договора, Ответчик обязуется уплатить Истцу пени в соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ «Об электроэнергетике», т.е. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Поскольку задолженность за спорный период не погашена, Ответчик обязан уплатить в пользу Истца сумму пени за просрочку оплаты услуг, начисленную за весь период просрочки по дату фактической оплаты задолженности.

Сумма пени за просрочку оплаты Ответчиком услуг, оказанных в спорный период, начисленная за период просрочки с 01.11.2025 по 13.02.2026 составляет 459 713,96 руб. Так же обосновано требование о начислении неустойки по день фактического исполнения.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, с учетом правильного применения вышеприведенных норм материального и процессуального права, принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств своевременной и полной оплаты задолженности, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено достаточных, достоверных, относимых доказательств опровергающих заявленные исковые требования.

Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела. Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 330 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАЛ" Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2018, ИНН: <***> в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***> задолженность в общем размере 5 715 127,82 руб., в том числе:

- 5 255 413,86 руб. – задолженность по оплате услуг, оказанных в период октябрь – декабрь 2025 года по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 28.04.2022 № ОДУ-438;

- 459 713,96 руб. – пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в период октябрь – декабрь 2025 года, начисленная за период просрочки с 01.11.2025 по 13.02.2026 по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 28.04.2022 № ОДУ-438,

- пени, начисленную на сумму задолженности 5 255 413,86 руб. за период с 14.02.2026 по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период, за каждый день просрочки,

- расходы по оплате госпошлины в сумме 196 454 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.Р. Абызова