Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А71-1988/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1988/2025
18 июня 2025 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания К.Н. Владимировой, рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1000000 руб. компенсации, 2784 руб. 35 коп. судебных издержек

при участии представителей:

от истца: ФИО3  – представитель по доверенности от 14.11.2024 (копия диплома)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1000000 руб. компенсации, 2784 руб. 35 коп. судебных издержек.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.

Истец требования поддержал.  

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (правообладатель) является обладателем исключительных прав на произведения дизайна - дизайн макеты детского коврика (далее – дизайн макет, Произведение), что подтверждается Договором об отчуждении исключительного права №16/09 от 16.09.2024 г. между правообладателем и ИП ФИО4 (Приложение №2), Актом приёма-передачи произведений от 17.09.2024 (Приложение №4).

Кроме того, ИП ФИО1 является правообладателем товарного знака №1066479, с датой приоритета: 20.09.2024, классы МКТУ: 16, 21, 24, 25, 28, 35 (далее – товарный знак) (Приложение №9), изобразительная часть которого воспроизводит дизайн макет детского коврика.

Как указывает истец, 18.10.2024 г. на интернет-сайте с доменным именем: wildberries.ru(https://www.wildberries.ru/catalog/254568430/detail.aspx?targetUrl=GP&size;=397076329 Артикул: 254568430) установлен факт неправомерного использования Произведения, а именно: предложение к продаже товаров, дизайн которых является сходным до степени смешения с товарным знаком истца по графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а также с Произведением Правообладателя.

В подтверждение факта нарушения в материалы дела представлены:

- скриншоты от 18.10.2024, выполненные и заверенные надлежащим образом (Приложение № 10) через автоматизированную систему заверения доказательств ShotApp,

- контрольная закупка, подтверждающая факт реализации: кассовый чек № 318 от 01.11.2024 на сумму 1497 руб. (Приложение №11).

Кроме того, ответчик переработал Произведение, и опубликовал его на своём аккаунте в Маркетплейсе под той же ссылкой и тем же артикулом, что и Произведение ранее (Протокол от 27.01.2025).

Согласно данным справочной службы WHOIS.ru по состоянию на 18.10.2024, хостинг провайдером, предоставляющим возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «wildberries.ru», является ООО «РВБ» (далее – Маркетплейс).

Согласно информации, представленной на сайте «wildberries.ru», продавцом товаров, размещенным по вышеуказанным ссылкам, является ответчик - ИП ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В связи с неправомерным использованием объектов авторских прав, в адрес ответчика были направлены претензии от 18.10.2024 исх. №473839, от 02.12.2024 исх. №524442, посредством сервиса «Цифровой арбитраж» https://seller.wildberries.ru/appealcopyright (Приложение №14), а также направлена претензия от 02 декабря 2024 г. (трек номер 35500603000095) (Приложение №15).

Использование ответчиком Произведения, исключительное право на которое принадлежит истцу, без надлежащего оформления прав, а также использование сходного до степени смешения с товарным знаком истца изображения, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьями  65, 71, 162  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на произведения дизайна - дизайн макеты детского коврика, а также правообладателем товарного знака №1066479, с датой приоритета: 20.09.2024, классы МКТУ: 16, 21, 24, 25, 28, 35, изобразительная часть которого воспроизводит дизайн макет детского коврика.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно подпунктам 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также переработка произведения - создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п.).

Так, истец  указывает, что ответчик использовал произведение дизайна двумя способами, предусмотренными ст.1270 ГК РФ: переработка и доведение до всеобщего сведения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение дизайна входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного произведения.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности,  доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу данной нормы закона, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Таким образом, использование без согласия правообладателя при выполнении работ, оказании услуг, а равно размещение в сети Интернет обозначения, тождественного товарному знаку правообладателя или сходного с ним до степени смешения, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт наличия указанного права и его принадлежность истцу, а также факт его нарушения ответчиком путем использования обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания), в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован такой знак, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникает вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика входит подтверждение правомерности использования спорного обозначения.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 18.07.2006 № 2979/06 по делу № А40-63533/2004 и от 17.04.2012 № 16577/11 по делу № А40-2569/2011, в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 № 309-ЭС16-15153.

В соответствии с пунктом 41 Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила от 20.07.2015 № 482) обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление.

Как отмечалось выше, в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При визуальном анализе товарного знака истца и используемого ответчиком изображения, суд пришел к выводу, о том, что изобразительный элемент изображен в таком масштабе, который для потенциального покупателя является достаточным, чтобы сделать вывод о сходстве товарного знака истца и изображения, используемого ответчиком.

При наличии указанной совокупности, суд отклоняет доводы ответчика в части ничтожности масштаба визуального элемента, и включении его с товарный знак умышленно, с целью создания имитации нарушений, и как следствие, основанием для возникновения необоснованных требований к добросовестным участникам оборота.

Истец является правообладателем произведения дизайна и товарного знака, которые были созданы в результате творческого труда автора, и элементы этого дизайна расположены в таком порядке и таким образом, что этого достаточно, чтобы признать результат такого творческого труда объектом авторского права, и , соответственно наделать его правовой охраной, о чем обоснованно и указывает истец.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Учитывая, что факт нарушения исключительных авторских прав на спорные произведения дизайна подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 2 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 1000000 руб., рассчитанную по формуле: К = С x Е x 2 где:

К – сумма компенсации; С – средняя стоимость реализованного товара за единицу; Е – количество проданного контрафактного товара.

Таким образом, сумма компенсации за незаконное использование Ответчиком произведения дизайна в период с 10.10.2024 по 28.12.2024 составляет сумму в размере 1231 x 1063 х 2 = 2617106 рублей.

С учётом разумности и соразмерности, Правообладатель считает сумму в размере 1000000 рублей справедливой, разумной, соответствующей законодательству, относительно совершенных нарушений.

Более того, при расчет компенсации истец также учитывает следующие аспекты:

- характер нарушения - без соответствующего разрешения Правообладателя использован популярный дизайн произведения, что подтверждается высоким размером рейтинга Правообладателя в размере 4,9 и наличием 1558 оценок на маркетплейсе wildberries.ru; (Приложение №19);

? количество предлагаемого товара к продаже – согласно данным сервиса аналитики mpstats.io за период с 10.10.2024 по 28.12.2024 Ответчик реализовал товар в количестве 1 063 единиц в размере 1 553 759 рублей, что подтверждает грубый и умышленный характер нарушения;

? срок незаконного использования – товар предлагался к продаже на сайте маркетплейса как минимум 3 месяца (с 10.10.2024);

? формирование у потребителя мнения о продукции правообладателя, как о низкокачественном товаре (контрафактный товар – низкокачественный);

? наличие контрафакта на рынке снижает интерес потребителя к лицензионному товару, что обесценивает объекты авторских прав истца и свидетельствует о его вероятных имущественных потерях. Нарушители не вкладывают ресурсы в создание объектов авторских прав, который они используют, и не несут расходов на их рекламу и продвижение;

? нарушение ответчика несёт существенную угрозу охраняемым публичным интересам, что заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению возложенной на него законом обязанности по обеспечению качества реализуемой продукции и недопустимости продажи контрафактного товара;

 ? отказ ответчика от урегулирования спора в досудебном порядке.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и  принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец  представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации  (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено  ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами  и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд считает заявленный истцом размер компенсации подлежащим снижению до 100000 руб.

Из настоящего дела следует, что ответчик, является индивидуальным предпринимателем, при этом размер подлежащей выплате компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков, учитывая, что истец не представили расчет размера возможных убытков от действий ответчика. Какое-либо обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено, при этом из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению на сумму 100000 руб., на основании статей 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1515 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 5500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100000 руб. компенсации, а также 278 руб. 43 коп. судебные издержки, 5500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                                    Н.М. Морозова