Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А21-5891/2020

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-5891/2020

«19»

мая

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Транспортная компания «Энергия»

К
ООО «ЛинПро»

о взыскании задолженности, пени

и по встречному иску ООО «ЛинПро»

к ООО «Транспортная компания «Энергия»

3-лицо: ООО «СК «Потенциал»

о возмещении ущерба

При участии:

от истца:

ФИО2 дов., паспорт

от ответчика:

ФИО3 дов., паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия» (далее – ООО «ТК «Энергия») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛинПро» (далее – ООО «ЛинПро») (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 560 000 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 28.02.2020 и 32 280 руб. пени по состоянию на 30.06.2020.

Определением суда от 10.07.2020 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (дело № А21-6482/2020).

Определением от 26.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «ЛинПро» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТК «Энергия» о взыскании 3 262 616 руб. убытков в связи с утратой груза.

Определением суда от 06.07.2020 исковое заявление принято к производству (дело № А21-5891/2020).

Определением суда от 19.10.2020 приняты к рассмотрению уточненные требования ООО «ЛинПро» о взыскании с ООО «ТК»Энергия» 3 262 616 руб. убытков, 382 500 руб. штрафа за просрочку доставки груза за период с 29.05.2020 по 21.08.2020 и 33 294 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2020 по 21.08.2020 и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Потенциал» (далее – ООО «СК «Потенциал») (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда 09.11.2020 материалы дела № А21-6482/2020 и А21-5891/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «СК «Потенциал» о месте и времени судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ТК «Энергия» доводы иска поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ООО «ЛинПРо» доводы встречного иска, с учетом уточненных требований, поддержал в полном объеме. Обоснованных возражений по иску ООО «ТК «Энергия» не представил. Ходатайствовал о зачете первоначального и встречного исков.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

28.02.2020 между ООО «ЛинПро» (Заказчик) и ООО «ТК «Энергия» (Перевозчик) заключен договор № 3/28.02.2020 на оказание автотранспортных услуг (далее – договор), по условиям которого Перевозчик принимает и обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза получателю, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза, оговоренную в заявке плату за перевозку (п. 1.1. договора) (т.2 л.д. 13-15).

05.03.2020 между ООО «ЛинПро» (Покупатель) и ООО «СК Потенциал» (Поставщик) заключен договор поставки № 0503/2020, предметом которого является поставка шпунта Л5УМ в количестве 300,643 тонны на общую сумму 16 234 722 руб. (т.2 л.д. 25-27).

25.03.2020 между ООО «ЛинПро» (Покупатель) и ООО «СК Потенциал» (Поставщик) заключен договор поставки № 2503/2020, в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2020, предметом которого является поставка шпунта Л5УМ в количестве 97,026 тонны на общую сумму 5 433 456 руб. (т.2 л.д. 28-30).

В рамках указанных выше договоров от 05.03.2020, 25.03.2020 ООО «ЛинПро» перечислило ООО «СК Потенциал» денежные средства в размере 15 673 008 руб. (платежные поручения №10 от 06.03.2020, №24 от 09.04.2020, №48 от 27.04.2020, № 49 от 14.05.2020), что эквивалентно 290 тонн шпунта Ларсена.

В рамках договора № 3/28.02.2020 ООО «ТК «Энергия» 16.03.2020, 22.04.2020, 13.05.2020 осуществляло доставку шпунта Ларсена оплаченного истцом по договору от 05.03.2020, от 25.03.2020 по маршруту ул. Репищева, д. 14, Литер АД, заезд с ул. Маршала Новикова до г. Калининграда, п. Холмогоровка. Фактически доставлено ООО «ЛинПро» 216 тонн шпунта Ларсена.

25.05.2020 и 26.05.2020 ООО «ТК «Энергия» получено в ООО «СК «Потенциал» 58,261 тонн шпунта Ларсена (Л5-УМ) на общую сумму 3 262 616 руб. что подтверждается товарными накладными № 26/05/01 от 26.05.2020, № 26/05/02 от 26.05.2020, № 25/05/01 от 25.05.2020, транспортными накладными № 2605-1 от 26.05.2020, № 2605-2 от 26.05.2020, № 2505-1 от 25.05.2020 (т.2 л.д. 16-19).

Исполнение заявки ООО «ТК «Энергия» от 25.05.2020, 26.05.2020 подтверждается электронной перепиской (протокол осмотра доказательств № 39 АА 2032367 (т.2 л.д. 31-34), а также письменными пояснениями третьего лица - ООО «СК Потенциал» (т.3 л.д. 28029).

Так, согласно письменным пояснениям ООО «СК Потенциал», 05.03.2020 между ООО «ЛинПро» и ООО «СК Потенциал» заключен договор поставки № 0503/2020, предметом которого является поставка шпунта Л5УМ в количестве 300,643 тонны на общую сумму 16 234 722 руб..

25.03.2020 между ООО «ЛинПро» и ООО «СК «Потенциал» заключен договор поставки № 2503/2020 на поставку шпунта Ларсена в количестве 102,495 тонн на сумму 5 739 552 руб..

20.04.2020 к договору № 2503/2019 от 25.03.2020 подписано дополнительное соглашение о поставке шпунта Л5УМ в количестве 97,026 тонны на общую сумму 5 433 456 руб..

При этом условиями поставки является самовывоз товара Покупателем (п. 2.1указанных договоров) с адреса поставщика - Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 14, Литер АД.

По данным договорам ООО «ЛинПро» перечислены ООО «СК Потенциал» денежные средства в размере 15 673 008 руб. платежными поручениями № 49 от 14.05.2020, № 48 от 27.04.2020, № 24 от 09.04.2020, № 10 от 06.03.2020.

Автотранспортные услуги по перевозке данного груза (шпунт Л5-УМ) 16.03.2020, 22.04.2020, 13.05.2020 осуществляло ООО «ТК Энергия» по выбору ООО «ЛинПро» в качестве компании перевозчика, по соответствующему договору между указанными лицами, в том числе услуги по перевозке по заявке от 25.05.2020, 26.05.2020. При этом по ранее перевезенному объему шпунта, закупленному ООО «ЛинПро», никаких проблем не возникало, груз был перевезен ООО «ТК Энергия» и получен ООО «ЛинПро».

Заявка на перевозку шпунта Ларсена 58,261 тонн поступила от ООО «ТК Энергия» 25.05.2020 в адрес ООО «СК Потенциал». Как указано в письменных пояснениях третьего лица, сотрудник ООО «ТК Энергия» ФИО4 сообщила, что прибудут их машины для перевозки данного груза и будет вывезено 58,261 тонна шпунта Л5-УМ.

ООО «ТК Энергия» 25.05.2020, 26.05.2020 направило в адрес ООО «СК Потенциал» доверенности на водителей. Также сотрудник ООО «ТК Энергия» ФИО4 (телефон <***>) 25.06.2020. 26.05.2020 занималась организацией водителей (ФИО5, ФИО6,ФИО7) в целях прибытия в назначенное место и время, для получения и перевозки шпунта Ларсена.

ФИО4 - менеджер ООО «ТК Энергия» (телефон <***>) 25.26.2020, 26.05.2020 периодически звонила и писала коммерческому директору ООО «СК Потенциал» ФИО8 посредством мессенджера WhatsApp, уточняя прибытие вышеуказанных водителей на место, получение шпунта Ларсена в ООО «СК Потенциал» по адресу <...> АД заезд с улицы Маршала Новикова.

25.05.2020 в ООО «СК Потенциал» <...> АД прибыл водитель ФИО5 на автотранспортном средстве Мерседес Аскор номер <***> ВР0250 78. У водителя сотрудниками ООО «СК Потенциал» проверены документы, а именно доверенность на получение соответствующего груза, и документ удостоверяющий личность водителя. На данный груз ООО «СК Потенциал» оформлены транспортная, товарная накладные, в которых указан пункт назначения отгрузки (г. Калининград). На указанную машину погружено 20 328 тонн шпунтовых свай на сумму 1 138 368 руб..

Аналогичный порядок погрузки шпунта Ларсена происходил и 26.05.2020. Организацией по направлению в адрес ООО «СК Потенциал» автотранспортных средств занималась менеджер ООО «ТК Энергия» - ФИО4.

26.05.2020 на погрузку прибыли следующие автомобили: Мерседес Аскор Когель госномер <***> ВР 6629 78, водитель ФИО7 (погружено 18 972 тонны шпунтованных свай на сумму 1 062 432руб.); Мерседес Аскор, HFR госномер <***> ВР0456 78, водитель ФИО6 (погружено 18 961 тонна шпунтовых свай на сумму 1 061 816 руб.).

Сотрудниками ООО «СК Потенциал» у водителей проверены, доверенности которые были заверены надлежащим образом. Данные доверенности ООО «ТК Энергия» предварительно были направлены посредством электронной почты в адрес ООО «СК Потенциал».

ООО «ТК Энергия» обслуживало заявку на перевозку груза 25.05.2020 и 26.05.2020 и осуществляло организацию и перевозке шпунта Ларсена в указанный период.

27.05.2020 сотрудник ООО ТК «Энергия» ФИО4 сообщила ООО «СК Потенциал», что груз, отгруженный 25.05.2020, 26.05.2020, пропал (украден) и запросила копии транспортных накладных за данный период, для обращения в полицию.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, заявление о признаках состава преступления (хищение имущества) зарегистрировано в 31 отделе полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга КСУП № 9056 от 29.05.2020.

Так как оплаченный груз не был доставлен, ООО «ЛинПро» инициировало иск к ООО «ТК»Энергия» о взыскании 3 262 616 руб. убытков., 382 500 руб. штрафа за просрочку доставки груза за период с 29.05.2020 по 21.08.2020 и 33 294 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2020 по 21.08.2020.

Требования ООО «ЛинПро» основаны на положениях ст.ст. 15, 330, 395, 401, 785, 796, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В свою очередь, ООО «ТК «Энергия» инициировало иск к ООО «ЛинПро» о взыскании 560 000 руб. задолженности по договору № 3/28.02.2020 (услуги оказаны по заявке № 01 от 06.05.2020 и заявке № 02 от 10.04.2020) и 32 280 руб. пени.

Требования ООО «ТК «Энергия» основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 711 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд находит иск ООО «ЛинПро» к ООО «ТК «Энергия» о взыскании 3 262 616 руб. убытков и 382 500 руб. штрафа подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме ст. 796 ГК РФ, предусмотрено ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта). В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

В соответствии с п. 20 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч.5 ст. 71 АПК РФ).

Как указано выше, заявки № 01 от 06.05.2020, № 02 от 10.04.2020, № 03 от 10.03.2020 на перевозку шпунта Ларсена по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Калининград оформлял ответчик (ООО «ТК Энергия) по мере имеющихся машин, и водителей и направлял ООО «ЛинПро» на электронную почту для подписания, одновременно направлял доверенности на водителей. В заявках указывались дата место погрузки, разгрузки, объем груза, количество, марки машин, фамилии водителей.

Аналогичный порядок направления документов был соблюден ООО «ТК Энергия» и при перевозке оставшегося шпунта Ларсена 25.05.2020, 26.05.2020 (лист 12-19 протокола осмотра доказательств). Данные документы ООО «ТК Энергия» одновременно направлялись посредством электронной почты в ООО «СК Потенциал».

В соответствии с п. 4.1.5. договора № 3/28.02.2020 от 28.02.2020 в случае возникновения обстоятельств, угрожающих сохранности груза Перевозчик обязан немедленно известить об этом Заказчика и принять меры к сохранности груза.

27.05.2020 сотрудник ООО «ТК «Энергия» сообщил, что данный груз утрачен (похищен).

В соответствии с п. 4.1.2. договора № 3/28.02.2020 от 28.02.2020 Перевозчик несет ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по договору грузов, обязан принимать и сдавать груз по количеству мест, указанных в товаротранспортной накладной.

В соответствии с п. 4.1.3 договора № 3/28.02.2020 от 28.02.2020 Перевозчик обязуется доставлять вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдавать его правомочному на получение груза лицу.

ООО «ТК «Энергия» 25.05.2020, 26.05.2020 по адресу <...>, лит. А Д принял груз к перевозке, а именно 58,261 тонн шпунта Ларсена (Л5-УМ) на общую сумму 3 262 616 руб., что подтверждается товарными накладными № 26/05/01 от 26.05.2020, № 26/05/02 от 26.05.2020, № 25/05/01 от 25.05.2020, транспортными накладными № 2605-1 от 26.05.2020, № 2605-2 от 26.05.2020, № 2505-1 от 25.05.2020.

Данный товар был оплачен ООО «ЛинПро» платежными поручениями № 10 от 06.03.2020, №24 от 09.04.2020, №48 от 27.04.2020, №49 от 14.05.2020.

Документов свидетельствующих о передаче груза - 58,261 тонн шпунта Ларсена (Л5-УМ) на общую сумму 3 262 616 руб. в адрес ООО «ЛинПро» ответчик суду не представил.

Следует отметить, что являясь профессиональным перевозчиком, ООО «ТК «Энергия» не могло не предполагать, что при транспортировке дорогостоящего груза, возможно его хищение.

Следовательно, ООО «ТК «Энергия» должно было принять дополнительные меры для обеспечения сохранности перевозки, что не сделало и должно нести риск неблагоприятных последствий.

Размер убытков документально не оспорен. Обоснованный контррасчет в материалах дела отсутствует. Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, также не имеется.

При таких обстоятельствах, требование ООО «ЛинПро» о взыскании с ООО «ТК «Энергия» 3 262 616 руб. в возмещение ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2 договора № 3/28.02.2020 в случае если неподача транспортного средства к месту загрузки, указанного Заказчиком, произошла по вине Перевозчика, перевозчик выплачивает Заказчику штраф в размере 4 500 руб. за каждые 24 часа опоздания автомобиля на загрузку.

То же относится и к просрочке доставки груза в пункт назначения по сравнению со сроком, оговоренным в заявке.

Так, согласно транспортной накладной по заказу (заявка) от 25.05.2020 № 2505-1 (20328 тонн) срок доставки (сдача груза) 27.05.2020; транспортной накладной по заказу (заявка) от 26.05.2020 № 2605-1 (18972 тонны) срок доставки (сдача груза) 28.05.2020; транспортной накладной по заказу (заявка) от 26.05.2020 № 2605-2 (18961 тонна) срок доставки (сдача груза) 28.05.2020.

Так как груз не был доставлен ООО «ЛинПро» начислило штраф в сумме 382 500 руб..

Поскольку ответчик не представил доказательств своквременной поставки груза по перечисленным выше заявкам, требование ООО «ЛинПро» о взыскании с ООО «ТК «Энергия» 382 500 руб. штрафа также подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Требование ООО «ЛинПро» о взыскании с ООО «ТК»Энергия» 33 294 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба, следует отставить без удовлетворения, так как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков законодательством не предусмотрено.

Иск ООО «ТК «Энергия» о взыскании с ООО «ЛинПРО» 560 000 руб. основного долга и 32 280 руб. пени также подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 330, 711 ГК РФ, так как факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а наличие отсутствия отплаты ООО «ЛинПро» не оспаривается.

Так как исковые требования являются однородными ходатайство ООО «ЛинПро» о зачете требований подлежит удовлетворению на основании ст. 153, 410 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст.110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛинПро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия» 560 000 руб. основного долга, 32 280 руб. пени и 14 846 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛинПро» 3 262 616 руб. убытков, 382 500 руб. штрафа за просрочку доставки груза и 39 313 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Произвести зачет удовлетворенных требований первоначального и встречного исков, по результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛинПро» 3 052 836 руб. задолженности и 24 467 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Шанько О.А.