Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А15-6329/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-6329/2022
17 февраля 2023 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПАРУ ГРУПП» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКТК» (ИНН <***>)

о взыскании 5 514 120,46 руб., из которых 2 757 060, 23 руб. сумма основного долга по договору возмездного оказания услуг от 21.05.2021 и 2 757 060, 23 руб. неустойки,

при участии

от истца – Р. (по доверенности),

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРУ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКТК» о взыскании 5 527 120, 44 руб., из которых 2 763 560, 22 руб. сумма основного долга по договору возмездного оказания услуг от 21.05.2021 и 2 763 560, 22 руб. неустойки.

Определением от 21.12.2022 судебное разбирательство назначено на 13.02.2023.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил в судебном заседании объявить перерыв для уточнения размера исковых требований.

В судебном заседании до 17.02.2023 объявлен перерыв.

14.02.2023 истец представил заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором просить взыскать с ответчика 5 514 120,46 руб., из которых 2 757 060, 23 руб. сумма основного долга по договору возмездного оказания услуг от 21.05.2021 и 2 757 060, 23 руб. неустойки.

В указанное время судебное разбирательство продолжено с участием представителя истца, которых иск поддержал с учетом уточнений, просил уточнения принять, иск удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске и в уточнениях.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принимает к рассмотрению уточнение (уменьшение) исковых требований от 14.02.2023, так как они соответствуют требованиям статьи 49 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 21.05.2020 №249/2020 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению участия заказчика в процедурах, проводимых в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и (или) конкурентных закупках, проводимых в рамках Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг остальными видами юридических лиц», а также любой другой конкурентной процедуре, сопровождение участия в которой требуется заказчику (пункт 1.1. договора).

Для участия в процедуре стороны заключают дополнительное соглашение в виде заявки (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 2.1.1. договора при объявлении заказчика победителем по итогам каждой процедуры, проводимых в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ и Федеральным законом №223-ФЗ заказчиком производится оплата услуг исполнителя в размере 2% от цены каждого выигранного контракта, определяемой протоколом подведения итогов, либо иным документом, согласно которому заказчик признается лицом, с которым будет заключен контракт, без НДС.

На основании пункта 1.4. договора сторонами подписаны запросы: №27 от 15.06.2021 на участие в процедуре №0103300035821000038; №28 от 17.06.2021 на участие в процедуре №0103200008421001447; №29 от 24.06.2021 на участие в процедуре №0103200008421001523; №30 от 24.06.2021 на участие в процедуре №0103200008421001508.

По итогам проведения указанных процедур №0103300035821000038, №0103200008421001447, №0103200008421001523 и №0103200008421001508 ответчик признан победителем, что подтверждается контрактами, заключенными заказчиками с ответчиком и представленными истцом скриншотами с сайта https://zakupki.gov.ru.

По итогам выполнения обязательств по договору истец направил на электронные адреса ответчика акты сдачи-приемки услуг от 19.07.2021, 27.07.2021, 11.08.2021 и 17.09.2021, оплата по которым ответчиком не произведена.

29.09.2022 согласно приложенному к иску почтовой квитанции от той же даты, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.09.2022 об оплате указанной задолженности и неустойки.

Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Из представленных истцом в материалы дела запросов: №27 от 15.06.2021 на участие в процедуре №0103300035821000038; №28 от 17.06.2021 на участие в процедуре №0103200008421001447; №29 от 24.06.2021 на участие в процедуре №0103200008421001523; №30 от 24.06.2021 на участие в процедуре №0103200008421001508 и актов сдачи-приемки услуг от 19.07.2021, 27.07.2021, 11.08.2021 и 17.09.2021 истцом ответчику оказаны, услуги на общую сумму 2 757 060,23 руб., оплата которых ответчиком не произведена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Суд направлял копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и они вручены последнему, отзыв на иск или возражения против заявленных требований ответчиком не представлены.

Согласно пункту 2.5 договора акты сдачи-приемки оказанных услуг направляются исполнителем на все адреса электронных почтовых ящиков заказчика, указанных в реквизитах сторон, вместе со счетом на оплату.

Из приложенных к иску скриншотов страниц электронной почты истца, следует, что истцом на все адреса электронных почтовых ящиков заказчика, указанных в реквизитах сторон вместе со счетами на оплату направлены: 19.07.2021 - акт сдачи-приемки услуг от 19.07.2021; 27.07.2021 - акт сдачи-приемки услуг от 27.07.2021; 11.08.2022 - акт сдачи-приемки услуг от 11.08.2021 и 20.09.2021 - акт сдачи-приемки услуг от 17.09.2021.

Согласно пункту 2.6. договора в течение трех календарных дней с момента направления исполнителем заказчику на электронную почту документов, указанных в пункте 2.5. договора, заказчик направляет ответным письмом подписанные со своей стороны указанные акты, либо официальное возражение по ним.

Неподписание заказчиком указанных актов и уклонения его от указанного, а также в случае непредставления возражений по ним, исполнитель подписывает акты в одностороннем порядке (пункт 2.7 договора).

В связи с изложенными обстоятельствами и в соответствии с условиями договора наличие суммы основного долга в заявленном истцом размере 2 757 060,23 руб. подтверждается материалами дела, исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 2 757 060,23 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Положения статьи 331 ГК РФ устанавливают строгие требования к форме соглашения о договорной неустойке. Соглашение должно совершаться в письменной форме независимо от формы, в которую облечено основное обязательство.

По правилам части второй статьи 331 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.4. договора в случае просрочки оплаты суммы, предусмотренной пунктом 2.1.1. договора заказчик обязан уплатить в пеню из расчета 0,5% от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен изложенный в уточнении исковых требований расчет пени и установил, что в расчетах пени, начисленной на стоимость оказанных услуг отдельно по каждому акту сдачи-приемки оказанных услуг, верно определены сумму просроченной задолженности и процент неустойки.

При этом согласно пункту 2.3. договора оплата суммы, предусмотренной пунктом 2.1.1. договора производится на основании оправленного исполнителем заказчику акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату.

Истцом при расчете неустойки, а именно при определении момента начала просрочки, условия указанного пункта договора не учтены.

Согласно расчету суда по актам сдачи-приемки услуг: от 19.07.2021 (сумма основного долга 12 460,19 руб.), 27.07.2021 (87121,65 руб.) и 11.08.2021 (1 979 706,05 руб.) размер неустойки в любом случае превышает сумму основного долга, поэтому требования истца в этой части неустойки, начисленной по указанным актам в итоге являются правильными и подлежат удовлетворению.

В части неустойки, начисленной на сумму долга в размере 677 772,34 руб. по акту от 17.09.2021 пеня с учетом условий согласованных в пункте 2.3. договора, неустойка подлежит начислению с момента направления исполнителем заказчику акта и счета на оплату, то есть с 20.09.2021, а не с 03.09.2021, как ошибочно рассчитал истец.

Согласно расчету суда неустойка по указанному акту составляет 650 661,45 руб. (677772,34х192х05%= 650661,45).

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 2 729 949,34 руб., в остальной части взыскании неустойки следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению от 01.11.2022 №247 произведена оплата государственной пошлины по иску в размере 50 636 руб. При этом в связи с уменьшением истцом размера первоначально заявленных исковых требований – 5 527 120,44 руб. до 5 514 120, 46 руб., государственная пошлина в размере 65 руб. в уменьшенной части иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 50 327 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,110, 156,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

принять к рассмотрению уточнение (уменьшение) исковых требований от 14.02.2023.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКТК» (ИНН <***>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРУ ГРУПП» (ИНН <***>) 5 487 009,57 руб., из которых 2 757 060, 23 руб. сумма основного долга по договору возмездного оказания услуг от 21.05.2021 и 2 729 949,34 руб. неустойки, а также взыскать 50 327 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПАРУ ГРУПП» (ИНН <***>) из федерального бюджета 65 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья А.А. Дадашев