Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А32-11936/2019

Дело № А32-11936/2019
г. Краснодар
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2019.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 19.06.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Легенда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Усть-Лабинск Краснодарского края,

к акционерному обществу «Аптека-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.03.2019;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Легенда» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Аптека-Холдинг» суммы неосновательного обогащения в размере 37 595,12 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 795,83 рубля, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В качестве оснований заявленных требований истец указывает неисполнение ответчиком условий договора.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Легенда» (покупатель) и акционерным обществом «Аптека-Холдинг» (продавец) заключен генеральный договор купли-продажи от 01.09.2013 № 051/071/09/13, предметом которого является поставка лекарственных средств, биологически активных добавок (БАДов), изделий медицинского назначения и парафармацевтической продукции.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.09.2013 № 051/071/09/13 товар будет передаваться покупателю партиями, которые формируются на основании заявок (заказов) покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.09.2013 № 051/071/09/13 заказ товара осуществляется покупателем по телефону, факсу, электронной почте или с использованием модемной связи, при этом покупатель должен руководствоваться текущим прайс-листом продавца.

Пунктом 3.3 договора от 01.09.2013 № 051/071/09/13 установлено, что продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю с момента передачи товара представителю покупателя, что подтверждается подписью представителя покупателя в документе на товар в графе «получил». Право собственности на товар переходит к покупателю с момента исполнения продавцом обязанности по передаче товара.

Согласно пункту 4.5 договора от 01.09.2013 № 051/071/09/13 дата оплаты указывается в документе на товар. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения.

Во исполнение договора на дату 10.06.2016 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 1 827 632,85 рубля. Вместе с тем, истец оплатил большую сумму - 1 963 106,34 рубля.

С учетом сальдо на начало 2016 года в размере 97 878,37 рубля, сумма переплаты составила 37 595,12 рубля.

Ввиду того, что добровольный возврат излишне уплаченных денежных средств ответчиком не осуществлен, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая
решение, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора купли-продажи, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований, ООО «Легенда» указывает, что на дату 10.06.2016 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 1 827 632,85 рубля. Вместе с тем, истец оплатил большую сумму - 1 963 106,34 рубля.

С учетом сальдо на начало 2016 года в размере 97 878,37 рубля, сумма переплаты составила 37 595,12 рубля.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей на время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

При этом для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Поскольку поставку продукции в адрес истца ответчик на спорную сумму не осуществил, суд делает вывод о том, что АО «Аптека-Холдинг» необоснованно удерживает денежные средства в размере 37 595,12 рубля.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства перечисления денежных средств, судом отклоняется ввиду наличия в материалах дела копий платежных поручений.

Ссылка ответчика на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права подлежит отклонению судом, как основанная на неверном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил как доказательств возврата истцу 37 595,12 рубля, так и доказательств поставки продукции на указанную сумму.

Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании предварительной оплаты в размере 37 595,12 рубля удовлетворению на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 795,83 рубля согласно представленному расчету.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С 01.06.2015 редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменена: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 795,83 рубля законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Ответчик расчет суммы процентов не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Рассматривая заявление общества о взыскании судебных расходов, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 стати 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что по заявлению о взыскании судебных расходов ООО «Легенда» просит суд взыскать с АО «Аптека-Холдинг» 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование судебных расходов обществом в материалы дела представлен договор на оказание юридических и представительских услуг от 01.03.2017, заключенный с ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по юридическому консультированию, подготовке, подаче в соответствующий арбитражный суд и дальнейшему сопровождению в суде искового заявления в качестве представителя заказчика к АО «Аптека-Холдинг» с требованием о взыскании долга и неустойки по договору поставки медицинской продукции.

Акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг к договору б/н от 01.03.2017 от 14.03.2019 содержит сведения об оказанных исполнителем юридических и посреднических услугах.

Согласно пункту 4.1 данного договора стоимость услуг представителя по договору составляет 25 000 рублей.

В подтверждение факта оплаты услуг обществом представлена копия расходного кассового ордера от 01.03.2017 № 26 на сумму 25 000 рублей.

Из решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 следует, что при определении размера гонорара за оказание правовой помощи в 2012 году, адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи:

- пункт 2.2 участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы;

- пункт 1.3 - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 рублей.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (25 000 рублей) является завышенным, несоответствующим сложности спора. Виду чего, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично и взыскать с ответчика в пользу общества 11 500 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, в том числе:

- 3 500 рублей расходов на оплату услуг ФИО2 за подготовку и подачу заявления в арбитражный суд по делу № А32-11936/2019;

- 7 000 рублей за участие представителя ФИО2 в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции;

- 500 рублей за подготовку представителем ФИО2 заявления о приобщении доказательств;

- 500 рублей за подготовку представителем ФИО2 возражений на отзыв ответчика.

В остальной части, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Аптека-Холдинг» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легенда» (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 390 рублей 95 копеек, в том числе 37 595 рублей 12 копеек, перечисленных в счет предварительной оплаты, и 8 795 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей судебных расходов на оплату госпошлины и 11 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части – в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев