Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А40-261407/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-261407/23-27-1851
г. Москва
05 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЙЛЗ ЧЕЙН" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ УЛ., Д. 38, КВ. 111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2018, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е-ПЛЕЙС" (117133, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕПЛЫЙ СТАН, АКАДЕМИКА ВАРГИ УЛ., Д. 3, КВ. 275, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2020, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

о понуждении исполнить обязанность, предусмотренную п. 2.1.4 Договора от 25.02.2021 г., о взыскании судебной неустойки

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СЕЙЛЗ ЧЕЙН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Е-ПЛЕЙС" (далее – ответчик) о понуждении к заключению договора об отчуждении исключительного права на товарный знак № 902276 на условиях, содержащихся в Проекте договора об отчуждении исключительных прав на товарные знак № 902276, об обязании обратиться в установленном порядке в Федеральную службу по интеллектуальное собственности с заявлением о государственной регистрации отчуждения исключительного права в отношении товарного знака № 902276 в отношении всех товаров и (или) услуг на имя ООО «Сейлз Чейн» в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Сеилз Чеин» (далее - Истец) и ООО «Е-Плейс» (далее -Ответчик) заключен Договор возмездного оказания услуг от 25.02.2021 (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.2.1 Договора Ответчик обязан зарегистрировать бренд Sales Chain в качестве товарного знака на ООО «Е-Плейс» в качестве правообладателя.

Согласно п. 2.1.4 Договора Ответчик обязан после регистрации бренда Sales Chain в качестве товарного знака передать использование товарного знака Sales Chain Истцу, заключив соответствующие договор о передаче исключительных прав на товарный знак.

В силу п. п. 2.3.1, 2.3.2, 3.1 Договора Истец со своей стороны обязан не препятствовать регистрации бренда Sales Chain в качестве товарного знака, принять товарный знак к использованию после заключения соответствующего договора о передаче исключительных прав на товарный знак, а также уплатить Ответчику 100 000 рублей.

Бренд Sales Chain зарегистрирован в качестве товарного знака 03.11.2022 под государственным номером 902276.

Акт об оказании услуг по Договору составлен Ответчиком 04.04.2023.

Истец свою обязанность по оплате 100 000 рублей исполнил путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в связи с уклонением Ответчика от принятия исполнения.

Внесение денежных средств в депозит нотариуса подтверждается Распоряжением нотариуса г. Москвы ФИО2 о принятии в депозит денежных средств от 08.11.2023 исх. рег. № 2268 и Справкой от 08.11.2023 исх. рег. № 2270.

Уклонение от принятия исполнения со стороны Ответчика выразилось в том, что Ответчик в нарушение ст. 313 ГК РФ отказался принимать исполнение от третьего лица (ООО «Платформа Сеилз Чеин», ИНН: <***>), на которое было возложено исполнение обязательства Истцом.

Требования Истца о передаче исключительных прав в полном объеме на товарньй знак Sales Chain № 902276, изложенные в досудебное претензии, Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. Досудебная претензия направлена 10.04.2023.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами существуют договорные отношения на согласованных сторонами условиях.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно буквальному толкованию п. 2.1.4 договора на ответчика возложена обязанность по передаче истцу именно права использования товарного знака № 902276, а не по отчуждению его в пользу истца.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку обязанность ответчика по отчуждению товарного знака № 902276 в пользу истца указанным договором не предусмотрена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова