Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А62-587/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smole№sk.arbitr.ru; e-mail: i№fo@smole№sk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

31.05.2019 Дело № А62-587/2019

Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2019

Полный текст решения изготовлен 31.05.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Смоленский государственный университет" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профит" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 17419,50 руб., пени,

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Смоленский государственный университет» (далее – истец, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 17 419,50 рублей; пени в сумме 1 302,06 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела 29.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче в аренду нежилой площади в здании, являющейся федеральной собственностью и закрепленной за учреждением на праве оперативного управления № 8/2016 (далее – договор аренды), согласно которому истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве оперативного управления часть площади в здании с реестровым номером федерального имущества П 12670003741, расположенной на первом этаже зального корпуса по адресу: <...>, общей площадью 2 кв.м., для использования под платежный терминал (далее – имущество).

Во исполнение своих обязательств арендодатель передал по акту приемки-передачи федерального имущества от 29.09.2016 во временное владение и пользование арендатору указанное в разделе 1 договора аренды имущество (л.д. 13)

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размере 1 994 рублей в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за который он обязан уплатить.

Согласно положениям пункта 7.2.1. договора аренды в случае просрочки уплаты или неуплаты платежей в сроки, указанные в договоре аренды, начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России на день внесения платежей от суммы невнесенного платежа.

29.08.2017 между сторонами был перезаключен договор № 8/2017 о передаче в аренду нежилой площади в здании на тех же условиях, за исключением размера арендной платы, которая в соответствии с пунктом 6.1 указанного договора аренды составила 2 030 рублей.

По акту приема – передачи от 29.08.2017 истец передал имущество ответчику.

01.02.2018 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды № 8/2017 от 29.08.2017.

Из пункта 8.5 договора аренды следует, что расторжение договора аренды не освобождает арендатора от оплаты задолженности по арендной плате и неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком, по мнению истца, предусмотренных договором аренды обязанностей истцом была направлена в адрес арендодателя претензия от 29.10.2018 № 1209 о погашении задолженности по договору аренды, после чего 28.01.2019 арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, его доводам и приложенным документам за период пользования имуществом с августа 2016 года по 31.01.2018 задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 17 419,50 рублей.

Ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил. Таким образом, поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы материалами дела не подтвержден, требования истца о взыскании задолженности в размере 17 419,50 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За несвоевременную уплату арендных платежей истцом предъявлена к взысканию договорная неустойка (пени) в сумме 1 302,06 руб., начисленная в соответствии с положениями пункта 7.2.1. договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 7.2.1 договора аренды.

Расчет размера пеней проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

В связи с изложенным требование истца о взыскании пеней также подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Смоленский государственный университет" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 18721,56 руб., в том числе: долг по арендной плате в размере 17419,50 руб. и пени, начисленные за период с 11.11.2017 по 29.10.2018, в сумме 1302,06 руб., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова